604/116/21
1-кс/604/20/21
16 лютого 2021 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М., розглянула клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -
Т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Гриценко С.А. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов'язати оператора стільникового зв'язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-картками абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 7січня 2021 року і до моменту виконання даної ухвали суду.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.01.2021 року у відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області поштою надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа під приводом продажу ігрової приставки, шахрайським способом шляхом обману та зловживання довірою увійшовши в довіру ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами в сумі 3500 гривень належних ОСОБА_1 , які були списані із банківської картки заявника. Відомості про даний факт 22 січня 2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021216100000006 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення дізнання вказаного кримінального проступку з показів потерпілого ОСОБА_1 стало відомо про те, що в його користуванні знаходиться мобільний телефон з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з якого він здійснював дзвінки невідомій особі, а саме на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Так 07.01.2021 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 знайшов оголошення про продаж ігрової приставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 4000 гривень, під яким був вказаний номер телефону НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_1 зателефонував на вказаний номер та під час розмови невідома особа повідомила про те, що ціна даної ігрової приставки становить 3500 гривень, але на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невідома особа не може змінити вказану ціну, у зв'язку з чим невідома особа запропонувала ОСОБА_1 здійснити покупку даної приставки через сайт «ОЛХ», про що ОСОБА_1 та невідома особа усно домовилися, тобто уклали усний договір купівлі-продажу ігрової приставки «СОНІ ПЛЕЙСТЕЙШЕН 4» за ціною 3500 гривень. Після цієї розмови невідома особа надіслала ОСОБА_1 повідомлення на його номер телефону, у соціальну мережу «ВАЙБЕР», в якому було вказане посилання, за яким ОСОБА_1 перейшов на сайт «ОЛХ-доставка», де заповнив запропоновану форму вказавши в ній номер свої банківської картки, дату до якої картка дійсна, та CVV2 код, після чого було автоматично здійснено списання грошових коштів з банківської картки ОСОБА_1 на невідомий йому рахунок в сумі 3500 гривень. Після цього потерпілий знову зателефонував на номер невідомої особи та повідомив про те, що він здійснив оплату за замовлений ним товар, однак невідома особа повідомила ОСОБА_1 про те, що грошові кошти не зараховані на рахунок невідомої особи, після чого знову надіслала ОСОБА_1 повідомлення на його номер телефону в соціальну мережу «ВАЙБЕР», в якому знаходилось посилання, за яким ОСОБА_1 мав повернути грошові кошти перераховані ним та повторно здійснити оплату, однак ОСОБА_1 запідозрив що це шахрайські дії та не здійснював ніяких операцій.
За кілька хвилин з номеру телефону № НОМЕР_3 надійшов вхідний дзвінок на номер ОСОБА_1 , та під час розмови невідома мені особа представившись працівником «ОЛХ» повідомила ОСОБА_1 про те, що необхідно здійснити ще одну спробу оплати за замовлений ним товар, оскільки попередня операція відмінена, однак ОСОБА_1 не повірив даній особі, та ніяких операцій не здійснював. Після чого ОСОБА_1 здійснив кілька дзвінків на номери телефону невідомої особи, однак один із номерів не відповідав, а інший був вимкнений, також всі посилання та оголошення зі сайтів були видалені, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не має зв'язку з особою, в якої замовив та оплатив даний товар.
Здійснивши перерахунок грошових коштів за вказаний товар, ОСОБА_1 виконав всі умови усного договору купівлі-продажу товару, зі своєї сторони як покупець, однак до сьогоднішнього дня не отримав замовлений ним товар. Таким чином невідома особа під приводом продажу ігрової приставки, шахрайським способом шляхом обману та зловживання довірою увійшовши в довіру ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами в сумі 3500 гривень.
Як було встановлено ОСОБА_1 під час вчинення стосовно його майна кримінального проступку спілкувався із невідомою особою, по своєму мобільному телефону з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з якого він телефонував невідомій особі, а саме, на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
На підставі вищенаведеного, в ході проведення дізнання виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, абонентських номерів НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , з якого він телефонував невідомі особі на номер НОМЕР_2 , яка вчинила шахрайські дії, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.
В судове засідання т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з'явився, про дату розгляду клопотання сповіщений своєчасно.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальний проступок на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні дізнавача, оскільки останні, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Крім того, т.в.о. дізнавача жодним чином не мотивовано період запитуваної інформації, а тому слідчий суддя вважає, що доказами підтверджено необхідність отримання доступу до інформації лише за 07 січня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Гриценка С.А. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12021216100000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Процківу Володимиру Васильовичу, та т.в.о дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гриценку Сергію Анатолійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації, з можливістю її вилучення у оператора стільникового зв'язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: зобов'язати оператора стільникового зв'язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-картками абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період 07 січня 2021 року і до моменту виконання даної ухвали суду, а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.
Слідчий суддя Г.Б. Сидорак