"18" лютого 2021 р. Справа № 596/176/21
Провадження № 1-кс/596/32/2021
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Перцової В.В.,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Пасічник О.О. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 12021216140000005 від 26 січня 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
Із клопотання по кримінальному провадженні № 12021216140000005 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, 26 січня 2021 року до відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, про те, що 25 січня 2021 року, на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », увійшовши в довіру шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами в розмірі 12 734 гривень.
Допитана потерпіла ОСОБА_1 , показала, що протягом тривалого періоду часу вона користується банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яку отримує матеріальну допомогу на своїх дітей. 21.01.2021 року на її картковому рахунку була сума грошових коштів 13001 гривня 30 копійок, які вона не знімала.
25 січня 2021 року на її мобільний номер телефону зателефонував абонент із номеру № НОМЕР_1 , який в телефонній розмові представився як ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній розмовляв українською мовою. В телефонній розмові чоловік повідомив, що з карткового рахунку ОСОБА_1 , знято грошові кошти в сумі 1000 гривень, та запитав чи вона не брала кредиту. На що ОСОБА_1 , відповіла, що ні вона ні її чоловік жодного кредиту не брали. Також чоловік запитав в жінки її прізвище, на що вона повідомила, та чоловік сказав назвати номер карткового рахунку та 3- ох значний код із зворотної частини картки, для того щоб перевірити чи немає відкритого кредиту в ОСОБА_1 . На що жінка повірила словам чоловіка та повідомила своє прізвище та картковий рахунок і 3- ох значний код. Після того чоловік запитав у ОСОБА_1 , чи є її чоловік вдома, на що жінка відповіла, що немає. Після того чоловік завершив розмову.
26.01.2021 року ОСОБА_1 , поїхала в смт. Гусятин, Гусятинський район для того щоб зняти грошові кошти із свого карткового рахунку № НОМЕР_2 , проте термінал її відмовив у надані грошових коштів із повідомленням на екрані, що грошових коштів не достатньо на рахунку. Після того жінка зрозуміла, коли вона спілкувалася із невідомим чоловіком і повідомляла своє прізвище та номер карткового рахунку, в той момент невідомий чоловік зняв з її карткового рахунку грошові кошти в сумі 12 734 гривень.
У зв'язку із вище наведеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” за номером: № НОМЕР_1 за період 25.01.2021 року, оскільки інформація про зв'язок, факти з'єднань, адреси розташування базових станцій, в дії яких здійснювалися телефонні дзвінки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для встановлення місцезнаходження ймовірно підозрюваної особи, а також фактів її спілкування з іншими абонентами.
В судове засідання прокурор та представники ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” не з'явилися, хоча належним були повідомлені про день, час та місце слухання клопотання.
Дізнавач сектору дізнання Пасічник О.О. в судове засідання не з'явилася, попередньо подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до статті 159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, інспектором сектору дізнання доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, їх зв'язки та маршрути руху, а також те, що терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені.
На підставі наведеного клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Пасічник Ользі Олегівні, старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Миц Петру Івановичу, начальнику СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Бурейку Василю Вікторовичу, старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Ющишину Олегу Михайловичу, Бабяку Володимиру Миколайовичу, оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Мазнику Володимиру Андрійовичу, Токару Андрію Ігоровичу, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ”, за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” за адресою: АДРЕСА_3 , за сім-карткою з абонентським номером: № НОМЕР_1 за період 25.01.2021 року, а саме:
- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості.
Зобов'язати операторів телекомунікації ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ”, ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” надати вказану інформацію, у друкованому вигляді на паперовому носії та окремо на електронному носії.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна