Справа № 589/410/21
Провадження № 1-кп/589/441/21
11 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 20.09.2020р. близько 12:00 год. перебуваючи в парку «Юність» розташованого по вул. Свободи 18 в м. Шостка Сумської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих з лавки викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» з сім картою, який залишився без нагляду, вартістю - 4333 грн., що належить ОСОБА_4 завдавши матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Також, до обвинувального акта було додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 від 5.02.2021 року, відповідно до якої також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні проступку повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи.
Так ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв слідству у розкритті проступку, щиро розкаявся у вчиненому. Наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі покарання.
Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
В якості характеризуючих даних суд враховує, що ОСОБА_3 , посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.1ст.185 КК України у виді обмеження волі.
Разом з цим суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проступок вчинив вперше, розкаявся у вчиненому проступку, повністю відшкодував завдані збитки, тому приходить до переконання, що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного, а тому суд дійшов висновку, про необхідність, відповідно до положень ст.ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України
Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись . 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України,суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч 1
КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, а на підставі ст.ст. 75КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік .
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертиз у розмірі 490,35 грн.
Речові докази : мобільний телефон - дозволити власнику використовувати на власний розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1