Справа № 587/2040/19
19 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні 4кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Через неявку обвинуваченого в судові засідання розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 органами поліції не виконувались в зв'язку з відсутністю останнього за місцем його мешкання. Місце перебування ОСОБА_5 не було відомо, про зміну місця проживання чи перебування ОСОБА_5 до відома суд не поставив. Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук та наданий дозвіл на його затримання з метою його приводу до зали судових засідань для участі у розгляді заявленого прокурором письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( ар.с.148).
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтувавши його тим, що справа тривалий час знаходиться на розгляді у суді, однак не розглянута у зв'язку з ухиленням обвинуваченого від суду; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому, просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 погодився з думкою свого підзахисного.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. ( ч. 2 ст. 177 КПК України).
Суд враховує, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має кілька незнятих та непогашених судимостей, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, справа тривалий час перебуває на розгляді у суді через неявку обвинуваченого у судові засідання, який був оголошений у розшук; судом неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого до суду, які залишилися невиконаними органами внутрішніх справ у зв'язку з неможливістю встановити місце фактичного проживання чи перебування обвинуваченого, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Отже, задовольняючи клопотання, суд вважає, що існуючим ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м'яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи також те, що відносно ОСОБА_5 на розгляді в інших судах знаходяться інші кримінальні провадження, де він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан (має 2 неповнолітніх дітей), тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90800 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 квітня 2021 року включно, взявши його під варту з залу суду, рахуючи строк запобіжного заходу з 18 лютого 2021 року.
Після затримання ОСОБА_5 помістити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 800,00 гривень.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
МФО 820172
Рахунок отримувача: UA558201720355249001000008869
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1