Справа № 577/767/21
Провадження № 3/577/252/21
"19" лютого 2021 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
постановою Конотопського міськрайонного суду від 13.01.2021 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду від 13 січня 2021 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26 січня 2021 року о 03:00 год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.
Відповідно до ст. 251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Вина ОСОБА_1 уповному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091506 від 26.01.2021 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021 (а.с. 6).
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який повторно притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить щире каяття. Обставиною, яка обтяжують відповідальність порушника, є вчинення порушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п'ятдесят чотири грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. В. Потій