Справа № 577/2222/20
Провадження № 1-кп/577/109/21
"17" лютого 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020201170000119 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України,
Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Згідно ст. 1 Кодексу України «Про надра», надра це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння. Згідно ст. 14 Кодексу України «Про надра», передбачено, що надра надаються у користування для в тому числі видобування корисних копалин. Згідно ст. 15 Кодексу України «Про надра», надра надаються у постійне або тимчасове користування згідно спеціальних дозволів. Згідно ст. 19 Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу. Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Положеннями ст. 60 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного значення» пісок входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення. Всупереч вищевказаних норм, не маючи дозвільних документів для видобутку піску ОСОБА_5 04 червня 2020 року близько 9 год. 00 хв. прибув до території в районі хутора Голуби Конотопського району Сумської області, біля с. Гути, де розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою лопати здійснив добування 3 т піску, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та завантажив його на автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 д.н. НОМЕР_1 . 04 червня 2020 року близько 9 год. 50 хв. ОСОБА_5 був викритий працівниками поліції, якими під час огляду вилучено лопату і незаконно добутий пісок в кількості 3 т. Згідно довідки ПП «Серго» ціна за 1 т піску станом на 04 червня 2020 року складає 580 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому Кузьківській сільській раді Конотопського району Сумської області матеріальних збитків на суму 1740 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, щиро покаявся, надав заяву в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
П. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справ повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України, відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є нетяжким, рініше не судимий, офіційно працевлаштувався, що свідчить про зміну обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 240 КК України на підставі ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020201170000119 від 15.05.2020 року - закрити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року, на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 04 червня 2020 року, а саме: пісок масою 3 т, що перебуває у власності територіальної громади в особі Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, та лопату, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а. 49, 50 наданих матеріалів) - скасувати.
Речовий доказ після вступу вироку в законну силу, а саме: пісок в кількості 3 т, які зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - повернути територіальній громаді в особі Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області;
Лопата яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1