Справа № 577/717/21
Провадження № 1-кс/577/248/21
"19" лютого 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 заявив самовідвід по справі за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200450000070 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з підстав, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні призначена його дружина - прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 тому він у відповідності з п.1 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Суддя в судове засідання не з'явився, прохає розглядати заяву без його участі, свою заяву він підтримує.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні приймає участь дружина судді - ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
Згідно із вимогами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200450000070 від 02 лютого 2021 року, що надійшло на розгляд до слідчого судді ОСОБА_4 , погоджено процесуальним керівником прокурором ОСОБА_6 , яка є дружиною останнього. Вказана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_4 при розгляді цього клопотання. А тому, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України , суд
Постановив :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання про арешт майна за (№ 577/717/21, 1-кс/577/247/21) по кримінальному провадженню №12021200450000070 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1