Справа № 592/9550/20
Провадження № 1-кс/592/8/21
19 лютого 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий звернулася з клопотанням, яке мотивує тим, що 27.03.2018 року, близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підійшов до ліжка, де відпочивав ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, взяв телефон «Lenovo 6000» вартістю 1944,11 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи СНДЕКЦ, після чого вийшов із квартири.
У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно».
09.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами допиту свідків, а також іншими доказами в їх сукупності.
В подальшому, неодноразовими виходами працівників поліції за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання, отримано інформація про те, що місце проживання останній покинув та на теперішній час його місце перебування не відомо.
Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не видалося можливим.
Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.07.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.08.2020 року слідчий, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплинув - 19.02.2021 року.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Таким чином, оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду сплинув, а підозрюваного не знайдено, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов'язкової участі останнього під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1