Справа №592/1893/21
Провадження №1-кс/592/1023/21
18 лютого 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 120120200440002705 від 03.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.
02.10.2020 р. в період часу приблизно з 18:00 год. до 18:30 год. у Ель-Айді Хані Осман, який перебував вдома за адресою: м. Суми, пров. Пришибський, 33, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом Mercedes Benz E СLK200, 2000 року випуску, з номером рами, кузова, шасі НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 , номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , вартість якого, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/253-AB від12.01.2021, становить 88972 грн.
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом Mercedes Benz E СLK200, 2000 року випуску, з номером рами, кузова, шасі НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 , номерним знаком НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/253-AB від 12.01.2021, становить 88972 грн., Ель-Айді Хані Осман перебуваючи разом з Мухаммед Р Х Алайді в транспортному засобі Hyundaі Sonata, власником якого є Ель-Айді Хані Осман, який був розташований біля будинку №33 по провулку Пришибський в місті Суми, передав ОСОБА_5 ключі від транспортного засобу Mercedes CLK 200 та документ на авто типу технічного паспорта, при цьому ОСОБА_3 повідомив, що це ключі та документи від транспортного засобу Mercedes, який він придбав напередодні у одного індуса, тобто повідомив неправдиву інформацію ОСОБА_5 , та потрібно буде лише забрати вказаний автомобіль та їхати за Ель-Айді Хані Осман, який перебував в авто Hyundaі Sonata.
Так близько о 18:46 год. 02.10.2020 Ель-Айді Хані Осман підвіз Мухаммеда Р Х Алайді до гуртожитку №2 Сумського Державного університету, що розташований за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Замостянська, 5, де висадив ОСОБА_5 , який у свою чергу, усвідомлюючи, що він допомагає дядьку Ель-Айді Хані Осман, користуючись відсутністю власника транспортного засобу - ОСОБА_4 , відчинив дверцята автомобіля Mercedes Benz CLK 200 ключем, який йому напередодні дав ОСОБА_3 та о 18:47 год. привів у дію двигун за допомогою ключа та почав їхати у напрямку вулиці Харківська в м. Суми. У подальшому 03.10.2020 ОСОБА_3 розпорядився вказаним автомобілем на власний розсуд, а саме: продав у м. Чернігів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом Mercedes Benz E СLK200, 2000 року випуску, з номером рами, кузова, шасі НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 , номерним знаком НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/253-AB від12.01.2021, становить 88972 грн., що належить ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом.
Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрані достатньо обґрунтовані докази, які об'єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, орган досудового розслідування дійшов до висновку щодо достатніх підстав для вирішення питання про затвердження та направлення обвинувального акту до суду.
10.02.2021 року було складено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що письмово було повідомлено захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 .
У зв'язку з чим з підозрюваному були вручені повісти для прибуття до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020200440002705 та надано можливість ОСОБА_6 обрати час та дату прибуття для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, оскільки остання повідомила, що 1102.2021 та 12. 02.2021 не зможе ознайомитися з матеріалами, у зв'язку з загруженістю справ, тому повідомила, що прибуде 16.02.2021 на 09.00 год., на вказану дату було направлено повістку про виклик.
Однак підозрюваному ОСОБА_3 надані матеріали для ознайомлення 11.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, але останнім зазначено, що без захисника ОСОБА_6 він знайомитися з матеріалами кримінального провадження не бажає.
16.02.2021 на мобільний телефон ОСОБА_6 було здійснено телефонні дзвінки близько 09:30 год. та 13:00 год. на які вона не відповідає та не перетелефоновує.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200440002705 від 03.10.2020, до яких 11.02.2021 р., 12.02.2021 р., 15.02.2021 р., 16.02.2021 р. йому було надано доступ, а також враховуючи те, що матеріали кримінального провадження складаються з двох томів, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 намагаються затягнути досудове слідство.
У судове засідання слідчий не з'явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 120120200440002705 від 03.10.2020 р. за ч. 1 ст. 289 КК України.
До канцелярії суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, оскільки відпала необхідність у встановленні строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 120120200440002705 від 03.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1