Справа №592/1314/21
Провадження №3/592/380/21
18 лютого 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
встановив:
28.01.2021 о 10-30 годині в м. Суми по вул. Праці в районі буд. 2, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб Mazda н.з. НОМЕР_2 , в результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п.2.3Б, 10.9 ПДР України.
28.01.2021 о 10-30 годині в м. Суми по вул. Праці в районі буд. 2, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб Mazda н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було встановлено особу водія та автомобіль, чим порушив п.2.10а ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036279 від 28.01.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 28.01.2021 о 10 год. 30 хв. на якій зафіксовано пошкодження автомобілів Volkswagen н.з. НОМЕР_1 та Mazda н.з. НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких остання зазначила: 28.01.2021 близько 10-10 години спрацювала сигналізація її автомобіля, припаркованого м. Суми вул. Праці, 2. В цей час вона знаходилася у будинку навпроти. На звук сигналізації вона вимушена з вікна і побачила, що в її автомобіль скоїв наїзд транспортний засіб марки Volkswagen зеленувато-бірюзового кольору. Після ДТП не зупинився, водій не вийшов до місця скоєння, а продовжив рух, додавши до місця скоєння ДТП, а продовжив рух, додавши швидкість. Їй вдалося запам'ятати н.з. автомобіля, що скоїв наїзд ВМ3653, останні цифри не роздивилась.
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039975 від 28.01.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 28.01.2021 о 10 год. 30 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 у судове засідання надала аналогічні письмові пояснення відносно вчинення ОСОБА_1 наїзду на її автомобіль.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-
пос тановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів УК у м. Сумах /Ковпаківський р/22030101, Рахунок IBAN UA028999980000031210206018004, Код отримувача 37970593, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 840,80 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Литовченко