Справа № 591/4484/19
Провадження № 1-кп/591/160/21
19 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка, Білопільського р-ну Сумської області, який проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зазначає, що ОСОБА_4 переховувався від суду, перебував у розшуку, судом давався дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника суд дійшов такого висновку
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд доходить висновку, що з метою запобігання ризиків, визначених ст.177 КПК України, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім.
У силу ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, з урахуванням відомостей про особу, достатнім мінімальний розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обов'язки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити йому розмір застави з урахуванням матеріального стану обвинуваченого в сумі 45 400 (сорок п'ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Суми без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.
У разі невнесення застави визначити строк дії ухвали до 20 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року.
У разі внесення застави строк дії ухвали визначити до скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1