Справа № 591/184/21
Провадження № 1-кс/591/486/21
18 лютого 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Петрова Ю.В. про примусове відбирання біологічних зразків, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію, щляхом відібрання зіскобів слизової оболонки щік, а також відбитків пальців рук та долоней ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Захисник та підозрюваний у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020200350000037 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
19.01.2021 ОСОБА_1 затримано на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20.01.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.00 год. 19.03.2021.
У ході проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 20.11.2020 та 19.01.2021 вилучено речовини, що обгорнуті в полімерну плівку. Також за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину, зовні схожу на вибухову речовину типу пластид, що загорнута у полімерний пакет.
15.02.2021 прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону Шкеть Є.Д. винесено постанову про відібрання біологічних зразків.
15.02.2021 підозрюваного ОСОБА_1 в присутності спеціалістів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю захисника Приходченко О.О. під відеозапис було ознайомлено зі змістом постанови про відібрання біологічних зразків, а також вручено примірник постанови, проте ОСОБА_1 добровільно відмовився надавати біологічні зразки, що зафіксовано у протоколі про відібрання зразків від 15.02.2021.
На даний час є необхідність у проведенні молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Суд вважає, що стороною обвинувачення, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Петрова Ю.В. про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію, щляхом відібрання зіскобів слизової оболонки щік, а також відбитків пальців рук та долоней ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.Б. Капкін