Ухвала від 18.02.2021 по справі 576/227/21

Справа № 576/227/21

Провадження № 1-кс/576/78/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, що накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 17.11.2020 року по справі № 583/4130/20 по кримінальному провадженню № 12020205060000175 внесеному до ЄРДР 11.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, з майна власником якого є ФОП ОСОБА_4 , що було вилучене 11.11.2020 року під час огляду місця події, а саме із деревини - 53 колод дуба різного діаметру та довжини, яка знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 , та товарно-транспортної накладної серії САА № 280135 від 11.11.2020 року, згідно якої кількість деревини 11,2430 м.куб. класу якості деревина дров'яна ПВ.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ФОП ОСОБА_4 , який є діючим платником податків, у законний спосіб 02.10.2020 року придбав у Глухівському дочірньому агролісогосподарському підприємстві "Глухівський агролісгосп" та 11.11.2020 року у законний спосіб перевозив транспортом перевізника ТОВ "ПАВАСТРАНС" дров'яну деревину промислового використання об'ємом 11,2430 куб м. до місця переробки, тобто відкрито і законно здійснював підприємницьку діяльність. Однак, під час зупинки вказаного автомобілю, працівниками поліції нібито було з'ясовано, що відомості про вантаж не відповідають дійсності. За даним фактом було порушено кримінальне провадження. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020205060000175 від 11.11.2020 року за ч.4 ст.358 та ч.2 ст.191 КК України, серед іншого було вилучено 53 колоди дуба різного діаметру та довжини, що належать ФОП ОСОБА_4 , та товарно-транспортну накладну на цю деревину серії САА № 280135 від 11.11.2020 року, а ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 17.11.2020 року на вказану деревину та товарно-транспортну накладну був накладений арешт.

Арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням процесуального прокурора в межах вищезазначеного кримінального провадження на підставі долученої до клопотання про арешт майна постанови слідчого Охтирського ВП від 11.11.2020 року про визнання речовими доказами причепа марки PANAV модель NV35PK державний номерний знак НОМЕР_1 , який завантажений 51 колодою деревини, з метою збереження речових доказів та для проведення експертного дослідження.

Однак з часу накладення арешту на вказане майно минуло практично три місяці, але підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення так і не пред'явлена. Також за цей час по справі мусять бути виконані всі необхідні експертні дослідження із арештованим майном. Крім того, заявник зазначає, що арештована деревина зберігається у неналежних умовах, що може призвести до погіршення її якості та навіть знищення. Зважаючи на викладене, вважає, що на даний час у органу досудового розслідування відпала необхідність у арешті вищезазначеного майна, а тому просить суд скасувати арешт зазначеного вище майна.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Ні слідчий ні прокурор у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуваєкримінальне провадження № 12020205060000175, яке 11 листопада 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2020 року в рамках розслідування цього кримінального провадження серед іншого накладено арешт на майно, що належить ФОП ОСОБА_4 , яке було вилучене 11.11.2020 року під час огляду місця події, а саме деревину, яка знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 :

- колода № 1 довжиною 312 см., діаметром 30 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 2 довжиною 328 см., діаметром 30 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 3 довжиною 328 см., діаметром 30 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 4 довжиною 328 см., діаметром 25 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 5 довжиною 323 см., діаметром 24 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 6 довжиною 318 см., діаметром 32 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 7 довжиною 313 см., діаметром 36 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 8 довжиною 319 см., діаметром 27 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 9 довжиною 321 см., діаметром 39 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 10 довжиною 314 см., діаметром 29 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 11 довжиною 313 см., діаметром 42 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 12 довжиною 311 см., діаметром 37 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 13 довжиною 312 см., діаметром 26 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 14 довжиною 318 см., діаметром 47 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 15 довжиною 317 см., діаметром 28 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 16 довжиною 319 см., діаметром 27 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 17 довжиною 322 см., діаметром 26 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 18 довжиною 314 см., діаметром 25 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 19 довжиною 282 см., діаметром 26 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 20 довжиною 322 см., діаметром 26 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 21 довжиною 313 см., діаметром 32 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 22 довжиною 314 см., діаметром 28 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 23 довжиною 311 см., діаметром 32 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 24 довжиною 318 см., діаметром 35 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 25 довжиною 318 см., діаметром 28 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 26 довжиною 320 см., діаметром 30 см., породи дуб, клас - С;

- колода № 27 довжиною 320 см., діаметром 26 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 28 довжиною 317 см., діаметром 27 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 29 довжиною 311 см., діаметром 26 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 30 довжиною 314 см., діаметром 36 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 31 довжиною 312 см., діаметром 30 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 32 довжиною 322 см., діаметром 36 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 33 довжиною 312 см., діаметром 32 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 34 довжиною 320 см., діаметром 43 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 35 довжиною 319 см., діаметром 31 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 36 довжиною 312 см., діаметром 27 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 37 довжиною 312 см., діаметром 24 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 38 довжиною 315 см., діаметром 26 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 39 довжиною 313 см., діаметром 20 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 40 довжиною 322 см., діаметром 38 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 41 довжиною 314 см., діаметром 22 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 42 довжиною 315 см., діаметром 33 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 43 довжиною 312 см., діаметром 24 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 44 довжиною 312 см., діаметром 24 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 45 довжиною 314 см., діаметром 24 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 46 довжиною 277 см., діаметром 34 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 47 довжиною 320 см., діаметром 36 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 48 довжиною 297 см., діаметром 41 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 49 довжиною 311 см., діаметром 29 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 50 довжиною 314 см., діаметром 29 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 51 довжиною 315 см., діаметром 30 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 52 довжиною 312 см., діаметром 30 см., породи дуб, клас - D;

- колода № 53 довжиною 314 см., діаметром 38 см., породи дуб, клас - D, а також товарно-транспортну накладну серії САА № 280135 від 11.11.2020 року, згідно якої кількість деревини 11,2430 м.куб. класу якості деревина дров'яна, оскільки зазначене майно постановою слідчого Охтирського ВП від 11 листопада 2020 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Водночас, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт як один з заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обов'язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Таким чином, саме слідчий і прокурор повинні довести в даній справі обставини, які виправдовують подальшу дію такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і саме вони зобов'язані забезпечити свою особисту явку та подання доказів.

Слідчий суддя визнає, що доводи заявника про те, що розслідування триває вже майже три місяці і за цей час по справі вже мали бути виконані усі слідчі дії, що передбачали використання цього майна, є доречними. Ці доводи не були спростовані ні прокурором, ні слідчим, які у судове засідання не з'явилися, матеріали кримінального провадження для вивчення під час вирішення питання доцільності подальшого арешту майна слідчому судді не надали, а також не надали і будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження.

Зазначене вказує про відсутність потреб досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаних речових доказів власнику попередити його про обов'язок збереження цих речових доказів та їх пред'явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на деревину, яка знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 :