Справа №577/5300/19
Номер провадження 1-кп/573/11/21
19 лютого 2021 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які ще не допитані, може переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує в разі доведеності вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_10 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили надати їй більше часу, бо вона влаштувалася на роботу і графік роботи у неї з 08:00 до 20:00 год.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Віднесення вказаного злочину до категорії особливо тяжких свідчить про ступінь можливої суспільної небезпечності особи обвинуваченої та не дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин при доведенні винуватості підвищує ризик того, що остання може ухилитися від суду.
Обвинуваченій ОСОБА_7 раніше застосувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого вже закінчився.
Станом на теперішній час ризики, які стали підставою для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу, а саме: що вона може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, бо всі фактичні обставини судом на даний час не встановлено, триває судовий розгляд, під час якого досліджуються письмові докази в справі, не зменшилися і продовжують існувати.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне обвинуваченій ОСОБА_7 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня із застосуванням засобу елетронного контролю (браслету), надавши їй працювати за графіком роботи з 08:00 до 20:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про застосування обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжого заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Конотоп Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету) на строк 2 місяці до 19 квітня 2021 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 такі обов'язки:
1) не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня без дозволу суду;
2) прибувати до суду за кожною вимогою;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Роз'яснити ОСОБА_7 , що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3