Справа № 490/763/21
нп 6/490/131/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
19 лютого 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Шолох Л.М.
при секретарі - Буряченку Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі № 2-4-84/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
02 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-4-84/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01 серпнч 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в зв'язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" стало правонаступником прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».
У судове засідання учасники судового процесу не з'явилися. Від заявника надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі. Інші учасники судового процесу до суду не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи приписи абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без участі учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4-84/08 судом встановлено наступне.
У 2007 році Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № А240001 від 04 квітня 2006 року у розмірі 48517,12 грн.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 388 грн 53 коп. та судовий збір по 98 грн 71 коп. з кожного.
Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2008 року стягнуто солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58388 грн. 53 коп. та судовий збір по 98 грн. 71 коп. з кожного.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2008 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2008 року та додаткове рішення від 15.07.2008 року залишені без змін.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2011 року змінено стягувача ПАТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 04.03.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі №2-4-84/08 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Кредекс Фінанс».
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-4-84/08, виданого на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2008 року.
Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Із наведеного слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є новим кредитором за кредитним договором № А240001 від 04 квітня 2006 року.
Вирішуючи питання про заміну сторони у справі суд зазначає таке.
Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).
Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).
Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 422 ЦПК України).
Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР.
З аналізу статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України слідує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття ж первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду. Така заміна сторони виконавчого провадження забезпечить можливість реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
За такого заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.
Стягувача по справі № 2-4-84/08 за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, 04053).
Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у справі № 2-4-84/08 за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Л.М. Шолох