Справа № 484/479/21
Провадження № 3/484/211/21
Постанова
Іменем України
19.02.2021р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2007 року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18№209433 від 08.02.2021 року, 08.02.2021 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Перовмайськ по вул. Одеська,127 Б керував DAEWOO SENS н/з НОМЕР_2 в якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом , згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 23.04.2019 ВП № 54465981 Первомайським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що ним наразі сплачено борг з аліментів, що підтверджується постановою головного державного виконавця Мороз О.С. від 15.02.2021 р. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у керуванні транспортним засобом з наявним відносно нього обмеженням у праві керування, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , те, що у вчиненому правопорушник щиро розкаявся та виплатив заборгованість, те, що від його дій тяжких наслідків не настало, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 126, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.
Суддя