"12" лютого 2021 р. Справа №2-н-1037/2009
Провадження №2-в/489/2/21
12 лютого 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Румянцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредекс Фінанс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-1037/2009 виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредекс Фінанс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-1037/2009 виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредекс Фінанс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-н-1037/2009).
27 жовтня 2020 року за ухвалою судді ОСОБА_2 ініційовано відновити втрачене судове провадження №2-н-1037/2009 у зв'язку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2020 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.
Копію ухвали надіслано сторонам.
Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.
Від Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист від 09.11.2020 за вих. № 115211, відповідно до якого за результатами відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутні виконавчі провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-1037/2009 ппро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з чим, відсутня можливість надання матеріалів виконавчого провадження.
З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.
23 вересня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» суму боргу в розмірі 265 804 грн. 55 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи наказного провадження, суму у розмірі 30 грн. 00 коп.
В архіві суду зберігається оригінал судового наказу 2-н-1037/2009, про що свідчить довідка архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2010, замінено ВАТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі за заявою ВАТ «Кредобанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.
Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Частково відновити втрачене судове провадження у справі №489/6846/14-ц (провадження № 2-н/489/1362/14) за заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредекс Фінанс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, із таких документів:
- оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2009 року виданого у справі №2-н-1037/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредекс Фінанс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором;
- копія ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2010 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «12» лютого 2021 року.