Справа № 489/2031/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/48/21
19 лютого 2021 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2005 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2008 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі;
-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2012 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі;
-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
30.10.2016 близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в під'їзді буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за раніше виниклим умислом, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилося в нанесенні ударів потерпілому в область голови, відкрито заволодів належним йому майном, а саме: мобільним телефоном iPhone 4 вартістю 3300,00 грн., сім-картками оператору мобільного зв'язку «МТС» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 вартістю 20,00 грн. кожна, шкіряним гаманцем вартістю 260,00 грн., грошовими коштами в сумі 600,00 грн., посвідченням учасника бойових на ім'я ОСОБА_6 , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, металевим браслетом золотисто-сріблястого кольору, вартістю 131,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4500,00 грн.
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
02.11.2016 близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, напав на потерпілого ОСОБА_7 та застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я останнього, що виразилося в нанесенні не менше двох ударів потерпілому в область голови, тим самим заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: смартфоном Huawei Y5II Black вартістю 2499,17 грн., картою пам'яті microSD Kingston SDHC 32 Gb вартістю 199,17 грн., чохлом для смартфону Red Point вартістю 140,83 грн., плівкою захисною для мобільного пристрою, вартістю 57,50 грн., сумкою, паспортом на ім'я ОСОБА_7 , кредитними картками АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Рута, номерний знак НОМЕР_3 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, грошовими коштами в сумі 3000,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5896,67 грн.
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
09.12.2016 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , раніше вчинивши розбій, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбою, знаходячись на першому поверсі другого під'їзду буд. АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, діючи умисно, напав на потерпілого ОСОБА_8 та застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я останнього, яке виразилося у нанесенні ударів потерпілому в область голови, заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та заволодів майном останнього, а саме шкіряною чоловічою барсеткою чорного кольору, вартістю 1200,00 грн., грошовими коштами в сумі 30,00 грн., банківською карткою «Ексімбанк», пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_8 , посвідченням на носіння вогнепальної зброї на ім'я ОСОБА_8 , ідентифікаційним кодом на ім'я ОСОБА_8 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.
В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1230,00 грн.
Крім того, 27.01.2017 близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_3 , раніше вчинивши розбій, знову маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбою, знаходячись на першому поверсі третього під їзду буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, напав на потерпілого ОСОБА_9 та застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я останнього, яке виразилося в нанесенні не менше трьох ударів потерпілому в область голови та обличчя, тим самим заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, заволодів майном ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном Nokia 215 Dual Sim вартістю 900,00 грн., чоловічим годинником «Політ» вартістю 1000,00 грн., золотою обручкою вагою 4 г, вартістю 596,81 грн. за 1 г , загальною вартістю 2387,24 грн., чоловічим шкіряним портмоне, вартістю 500,00 грн., грошовими коштами в сумі 300,00 грн.
В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5087,24 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.02.2017 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , раніше вчинивши розбій, знову маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбою, знаходячись на першому поверсі другого під'їзду буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, напав на потерпілого ОСОБА_10 та. застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров'я останнього, яке виразилося в нанесенні не менше двох ударів потерпілому в область обличчя та голови, тим самим заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, заволодів майном ОСОБА_10 , а саме мобільним телефоном марки «Алкател», вартістю 300,00 грн., набором сверл вартістю 300,00 грн., набором викруток вартістю 200,00 грн., окулярами для зору вартістю 100,00 грн., склорізом вартістю 100,00 грн.
В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Обвинувачений визнав себе винним та не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, показав, що 30.10.2016 він зайшов за потерпілим в під'їзд будинку АДРЕСА_2 та наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів та забрав в нього майно, зазначене в обвинувальному акті, в тому числі телефон з сім-картою, гаманець, ланцюжок. З переліком та вартістю викраденого майна згоден. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнає повністю.
Також, 02.11.2016 в нічний час по вул. 1 Лінія в м.Миколаєві застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_7 у вигляді декількох ударів в область голови. Забрав у потерпілого майно, зазначене в обвинувальному акті. Викрадені речі продав, документи викинув.
09.12.2016, знаходячись в під'їзді сі будинку по АДРЕСА_4 , наніс потерпілому ОСОБА_11 удари в голову та забрав його барсетку. В барсетці був телефон, гаманець, пенсійне посвідчення та грошові кошти. З переліком та вартістю викраденого майна згоден. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнає повністю.
Також, 27.01.2017, знаходячись в будинку по АДРЕСА_4 , напав на потерпілого ОСОБА_9 та наніс йому декілька ударів в область голови та забрав його майно. З переліком та вартістю майна, вказаним в обвинувальному акті, згоден повністю.
В лютому 2017 року, знаходячись на першому поверсі будинку по АДРЕСА_5 , напав на потерпілого ОСОБА_10 , нанісши йому декілька ударів в область голови та забрав його майно, згідно переліку та вартості, вказаних у обвинувальному акті.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та щиро кається.
Вина обвинуваченого в інкримінованому злочинному діянні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
За епізодом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2016, згідно якого ОСОБА_6 просив прийняти міри до невідомої особи, яка 30.10.2016 о 20 год. 40 хв., знаходячись біля будинку № 45 по вул. Театральній в м. Миколаєві, застосовуючи фізичне насильство, відкрито заволоділа його майном.
Висновком експерта № 1862 від 03.11.2016, згідно якого у ОСОБА_6 є пошкодження у виді садна обличчя, голови, нижнього повіка правого ока, правого колінного суглоба, крововиливів правого ока, лівої вушної раковини, які могли утворитися від не менше 4 ударних дій тупим твердим предметом, якими могли бути руки, ноги та інше. По ступеню тяжкості вказані пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду предмета від 18.04.2017, згідно якого було оглянуто майно ОСОБА_6 а саме посвідчення учасника бойових дій, візитівки, пластикові картки, які добровільно видав свідок ОСОБА_12 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 11.04.2017, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 30.10.2016 скоїла грабіж відносно нього за обставин викладених вище.
Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 11.04.2017, згідно якого ОСОБА_6 впізнав свій браслет золотисто-сріблястого кольору, який у нього було викрадено 30.10.2016.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2017, згідно якого ОСОБА_3 відтворив обставини викрадення чужого майна, яке мало місце 30.10.2016 близько 20 год. 00 хв. біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 . В ході слідочого експерименту, обвинувачений показав як зайшов за потерпілим до будинку та коли останній зайшов у ліфт, він почав наносити йому удари в область голови, після чого забрав його майно.
Протоколом огляду предмету від 05.04.2017, згідно якого було оглянуто металевий браслет золотисто-сріблястого кольору, довжиною 210 мм.
Довідкою про вартість від 12.02.2017, згідно якої вартість мобільного телефону iPhone 4 White 4 Gb станом на 30.10.2016, становила 3300,00 грн.
Висновком експерта № 09/3-155 від 01.06.2017, згідно якого середня ринкова вартість металевого браслету золотисто-сріблястого кольору, станом на 30.10.2016, могла становити 131,00 грн.
Із вказаним в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України розміром вартості браслета металевого, золотисто-сріблястого кольору - 300,00 грн., суд не погоджується оскільки такий розмір не відповідає висновку експерта № 09/3-155 від 01.06.2017.
За епізодом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2016, згідно якого ОСОБА_7 заявив про те, що 02.11.2016 близько 00 год. 20 хв., невстановлена особа, знаходячись на перетині вул. 1 Лінії та пр. Миру в м. Миколаєві, відкрито, із застосуванням насильства, що виразилося у нанесенні удару в область голови та обличчя, викрали його майно.
Висновком експерта № 1866 від 03.11.2016, згідно якого у ОСОБА_7 є пошкодження у виді рани підборіддя, садна верхньої губи, відсутність 2 зубів на верхній щелепі, які могли утворитися від не менше ніж двох ударних дій тупим твердим предметом, якими могли бути руки, ноги та інше. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Протокол огляду від 02.11.2016, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості на місці вчинення злочину, а саме на розі вул. 1 Лінії та пр. Миру в м. Миколаєві.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2017, згідно якого ОСОБА_3 відтворив обставини викрадення чужого майна, яке мало місце 02.11.2016 біля перетину вул. 1 Лінії та пр. Миру. В ході слідчого експерименту обвинувачений показав, як ззаду почав наносити потерпілому удари в область голови, від чого останній впав на землю, після чого обвинувачений забрав його майно та з місця вчинення злочину зник.
Видатковою накладною від 11.08.2016, згідно якої вартість смартфону Huawei Y5II Black становить 2499,17 грн., карти пам'яті microSD Kingston SDHC 32 Gb становить 199,17 грн., чохла для смартфону Red Point становить 140,83 грн., плівки захисної для мобільного пристрою становить 57,50 грн.
Довідкою ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_13 звертався за отриманням фінансового кредиту під заставу мобільного телефону Huawei Y5II, серійний номер якого збігається з серійним номером викраденого у потерпілого мобільного телефону.
Протоколом огляду предмету від 16.05.2017, згідно якого було оглянуто посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Рута, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
За епізодом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2016, згідно якого ОСОБА_8 заявив про те, що 09.12.2016 близько 17 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 263 по пр. Центральному в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, відкрито заволоділа його майном.
Протоколом огляду місця події від 09.12.2016, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості на місці вчинення злочину біля будинку № 263 по пр. Центральному в м. Миколаєві.
Висновком експерта № 840 від 22.06.2017, згідно якого у ОСОБА_8 мають місце пошкодження у вигляді синців навколо очей, множинних забоїв м'яких тканин обличчя, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок ударних дій тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я та не носять ознаки небезпеки для життя.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2017, згідно якого ОСОБА_3 відтворив обставини викрадення чужого майна, яке мало місце 09.12.2016 біля перетину вул. 6 Слобідської та пр. Центрального, де побачив незнайомого йому чоловіка похилого віку та зайшовши з ним до під'їзду, наніс йому декілька ударів кулаком в область голови, після чого забрав його майно та з місця вчинення злочину зник.
За епізодом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2017, згідно якого ОСОБА_9 заявив про те, що 27.01.2017 близько 21 год. 20 хв., невстановлена особа, знаходячись на першому поверсі під'їзду № 3 буд. АДРЕСА_4 , відкрито, із застосуванням насильства, заволоділа його майном.
Протоколом огляду місця події від 27.01.2017, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості на місці вчинення злочину, а саме на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.03.2017, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка заволоділа його майном в під'їзді будинку АДРЕСА_4 .
Розпорядженням НБУ № 301-р від 27.01.2017, згідно якого вартість 1 г золота 585 проби становить 596,81 грн.
Висновком експерта № 841 від 21.06.2017, згідно якого у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці, синця під лівим оком, рани верхньої губи зліва, струсу головного мозку. Дані тілесні пошкодження утворилися внаслідок не менше як від трьох ударних дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я та не носять ознак небезпеки для життя.
Довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість мобільного телефону Nokia 215 Dual sim становить 900,00 грн., вартість мобільного телефону Alcatel OneTouch 1035D становить 300,00 грн.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26.06.2017, згідно якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 27.01.2017 близько 21 год. 30 хв., знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_5 , вчинив напад на ОСОБА_9 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2017, згідно якого ОСОБА_3 відтворив обставини викрадення чужого майна, яке мало місце 27.01.2017 біля перетину вул. 6 Слобідської та пр. Центрального, де побачив незнайомого йому чоловіка та зайшовши з ним до під'їзду, наніс йому декілька ударів кулаком в область голови від яких останній впав, після чого забрав його майно та з місця вчинення злочину зник.
За епізодом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2017, згідно якого ОСОБА_10 повідомив, що 01.02.2017 о 20 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , відкрито, із застосуванням насильства, заволодів його майном.
Протоколом огляду місця події від 01.02.2017, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості на місці вчинення злочину, а саме під'їзд № 2 буд. АДРЕСА_4 .
Висновком експерта № 160 від 02.02.2017, згідно якого у ОСОБА_10 мають місце тілесні пошкодження у вигляді садни на лівій щоці, рани нижньої губи. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менше двох ударних дій тупим твердим предметом, якими могли бути руки, кулаки та інше. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.03.2017 суд вважає неналежним доказом, оскільки згідно його змісту ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка відкрито заволоділа його майном. Вказаний протокол не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Товарним чеком від 27.06.2017, згідно якого вартість окулярів для зору становить 125,00 грн.
Довідкою ФОП ОСОБА_17 від 26.06.2017, згідно якої вартість набору свердл «Mastertool» становить 300,00 грн., вартість набору викруток «Tolsen» становить 200,00 грн., вартість склоріза «Stenley» становить 100,00 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2017, згідно якого ОСОБА_3 відтворив обставини викрадення чужого майна, яке мало місце на початку лютого 2017 року біля перетину вул. АДРЕСА_6 , де побачив незнайомого йому чоловіка та зайшовши з ним до під'їзду, наніс йому декілька ударів кулаком в область голови від яких останній впав, після чого забрав його майно та з місця вчинення злочину зник.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною поза розумним сумнівом в обсязі встановленому вище.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в т.ч. за аналогічні злочини, тобто на шлях виправлення не стає, одружений, має малолітню дитину, непрацюючий, характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочину.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна.
У кримінальному проваджені, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4500,00 грн. та моральної шкоди в сумі 15000,00 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов в частині матеріальної шкоди, ОСОБА_6 зазначає, що матеріальна шкода складається з вартості викраденого майна.
Крім того, потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4771,02 грн. та моральної шкоди в сумі 15000,00 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов в частині матеріальної шкоди, ОСОБА_8 зазначає, що матеріальна шкода складається з вартості викраденого майна та вартості лікування. Потерпілий направив до суду заяву в якій просив розглянути провадження без його участі.
Сума матеріальної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_6 була доведена належними і допустимими доказами в ході судового розгляду в сумі 4200,00 грн. (сума з вирахуванням вартості браслету) та в повному обсязі визнана обвинуваченим, внаслідок чого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає задоволенню частково.
Враховуючи визнання цивільного позову обвинуваченим та обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що внаслідок його вчинення потерпілий ОСОБА_6 зазнав моральної шкоди, яка пов'язана із втратою майна, необхідністю звернення до правоохоронних органів з приводу протиправного заволодіння його майном із застосуванням проти нього насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов в частині моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає задоволенню частково в розмірі 3000,00 грн.
Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_8 , була доведена належними і допустимими доказами в ході судового розгляду в розмірі 4501,02 грн. (сума з урахуванням понесених потерпілим витрат на лікування та вартістю викраденого майна згідно обвинувального акту), внаслідок чого цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає задоволенню частково.
З урахуванням наведеного та враховуючи обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що внаслідок його вчинення потерпілий ОСОБА_8 зазнав моральної шкоди, яка пов'язана із втратою майна, необхідністю звернення до правоохоронних органів з приводу протиправного заволодіння його майном, застосування проти нього фізичного насилля, внаслідок якого в нього виникла необхідність у лікуванні, що в сукупності негативно відобразилось на його повсякденному житті, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов в частині моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає задоволенню частково в розмірі 5000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;
-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 9 (дев'ять) місяців із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 9 (дев'ять) місяців із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупність цих злочинів та злочинів, за вчинення яких ОСОБА_3 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2019, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 9 (дев'ять) місяців із конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 покарання відбуте за попереднім вироком (за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2019) з 03.03.2017 по 16.10.2019 із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015), з наступного за днем набрання цим вироком законної сили - 17.10.2019 по 03.05.2020 з розрахунку день за день. В подальшому, з 04.05.2020 (згідно ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.05.2020 про залишення ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі) по дату набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015).
Речові докази:
посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_6 , візитки в кількості 6 шт., картки пластикові в кількості 4 шт., металевий браслет сріблясто-золотистого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Рута державний номер НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4200,00 грн. (чотири тисячі двісті гривень 00 коп.) та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4501,02 грн. (чотири тисячі п'ятсот одна гривня 02 коп.) та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 989,60 грн. (дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 60 коп.)
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1