"17" лютого 2021 р. Справа № 2-1010/11
Провадження №6/489/93/21
17 лютого 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою, якою просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52385613 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1010/2011, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на ТОВ «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020. Посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 року у розмірі 352074,98 грн., на підставі якого видано виконавчий лист по справі № 2-1010/2011 та відкрито виконавче провадження № 52385613.
Крім того, 5 серпня 2020 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, відповідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 року.
30 вересня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01, відповідно якого до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 року.
Таким чином, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в цивільній справі №2-1010/2011.
Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На заявлених вимогах наполягає.
Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Як вбачається з цивільної справи № 2-1010/2011, ОСОБА_1 було подано цивільний позов до ПАТ КБ «Надра» про стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАБ КБ «Надра» про стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2012 року - залишено без змін.
У вищевказаній цивільній справі будь-які інші рішення не приймались, виконавчі листи не видавались.
Крім того, заявником копію рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2012 року у цивільній справі № 2-1010/2011, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 року у розмірі 352074,98 грн. до поданої заяви не долучено.
Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
При огляді цивільної справи № 2-1010/2011, що перебуває у Ленінському районному суді м. Миколаєва, відсутній позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також рішення від 01.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 року у розмірі 352074,98 грн.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені вимоги необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «17» лютого 2021 року.