17.02.21 Справа № 469/598/20
2-о/469/5/21
17 лютого 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 серпня 2020 року звернулись до суду з вказаною заявою, у якій просили встановити факт належності їм свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , видане 28 січня 2002 року Районним органом приватизації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, посилаючись на те, що прізвища заявників у вказаному свідоцтві помилково написано як “ ОСОБА_3 ”, у зв'язку з чим їм було відмовлено в державній реєстрації права. Виправлення описки неможливе у зв"язку з відмовою Березанської РДА, мотивованою ліквідацією органу приватизації.
Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено для розгляду по суті у порядку окремого провадження з викликом сторін.
У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та підтримку заявлених вимог, викладених у заяві, просили врахувати лист заінтересованої особи, наданий до суду 17 лютого 2021 року, про неможливість виправлення описки.
Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, мотивовані відсутністю вини органу приватизації у помилці у зв"язку з викладенням документів російською мовою.
Оскільки учасники справи виклали свою позицію щодо заявлених вимог та повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
З копій паспортів громадян України та карток платника податків (а.с.5-10) вбачається, що зазначені документи видано на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання яких зареєстроване у кв. АДРЕСА_2 , тоді як свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28 січня 2002 року на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11) видане районним органом приватизації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто у вказаному правовстановлюючому документі допущена помилка у прізвищі власників майна.
Оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно допущена помилка та її виправлення у правовстановлюючому документі є неможливим, що підтверджено повідомленням Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (а.с.24) про відсутність вини органу приватизації у допущеній помилці у зв"язку з наданням документів російською мовою, факт належності вказаного правовстановлюючого документа заявникам підлягає встановленню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане 28 січня 2002 року Районним органом приватизації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області за № 729, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: