Справа № 467/42/21
3/467/17/21
18.02.2021 року ' смт.Арбузинка
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №209364 від 12.01.2021 року ОСОБА_1 12 січня 2021 року о 23 годині 31 хвилини у м.Вознесенськ по вул.Київській, керував автомобілем марки Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока, що не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 .
В судові засідання ОСОБА_1 , не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернулись рекомендовані повідомлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання з зазначенням причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомити ОСОБА_1 телефонограмою про дату та час розгляду справи не вдалося, оскільки при спілкуванні з абонентом по номеру мобільного телефону, зазначеного в матеріалах справи - ( НОМЕР_2 ) виявилось, що даний номер мобільного телефону належить іншій особі. У зв'язку з чим не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.
Судом вживались всі можливі заходи для повідомлення останнього про судові засідання з розгляду адміністративної справи, які неодноразово відкладались через його неявку.
Відповідно до відповіді на запит Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 27.01.2021 року вих. № 175/05.02-08/2021, в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі/ гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Арбузинської селищної ради не значиться.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП слід повернути для належного оформлення, а саме: для уточнення адреси проживання та реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Крім того, слід звернути увагу, що за загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Верховний Суд України у пункті 2 постанова Пленуму від 11.06.2014 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз'яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Однак, у матеріалах справи відсутні достовірні відомості, що ОСОБА_1 проживає на території, яка належить до підсудності Арбузинського районного суду Миколаївської області, місцем скоєння правопорушення є м.Вознесенськ. Дані про місце реєстрації транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні. Зазначене слід врахувати при визначенні суду, до якого слід направити доопрацьовані матеріали.
З огляду на викладене, керуючись ст.276 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Догарєва