Справа № 459/208/21 Провадження № 3/459/193/2021
17 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351934 від 21.01.2021 р., складеного відносно ОСОБА_1 , останній ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона, будучи суб'єктом господарювання, перебуваючи на своєму робочому місці на території Червоноградського міського ринку, що у м. Червонограді на вул. Сокальській, 5, здійснювала обслуговування покупців без одягнених засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушила підпункт 14 пункту 2 постанови уряду від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила. Пояснила, що покупців не обслуговувала, а розмовляла з сусідом, опустивши маску на бороду, оскільки перебування у ній цілий день заважає вільному диханню та спілкуванню.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши докази, суд прийшов до такого висновку.
Згідно підпункту 14 пункту 2 постанови уряду «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. № 1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Доказова база інкримінованого ОСОБА_1 звинувачення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП фактично побудована на відомостях з протоколу про адміністративне правопорушення та фотографії з місця події.
Однак фотографія, додана до адміністративних матеріалів, не підтверджує факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності та здійснення нею обслуговування покупців без одягнених засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот.
У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може вважатися достатнім доказом вини ОСОБА_1 .
При цьому, у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.01.2021 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 не здійснювала обслуговування покупців, а розмовляла з ОСОБА_2 як приятелем.
При цьому, як видно з фотографії та таких письмових пояснень, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була дотримана соціальна дистанція, останній перебував у захисній маскі.
Отже, суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що 21.01.2021 р. о 16:03 год. ОСОБА_1 здійснювалася торгівля та обслуговування покупців, що виключає можливість порушення нею правил карантину людей.
Враховуючи висновки Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, що викладені у пп. 36, 37 постанови від 23.10.2019 р. по справі № 357/10134/17, беручи до уваги відсутність достатніх доказів, які би підтвердили факт порушення правил карантину, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом.
Зазначені обставини й докази у світлі наведених норм законодавства не дають підстав для висновку про наявність складу інкримінованого проступку за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. І. Жураковський