Справа № 756/5966/19 Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.
Провадження № 22-ц/824/4297/2021 Доповідач:Савченко С.І.
15 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання розподілити особові рахунки,-
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КК «Центр комунального сервісу» про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання розподілити особові рахунки відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 21 січня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Романюк І.М. подав апеляційну скаргуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України та в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України не оплатив її оскарження судовим збором у встановленому законом розмірі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Романюк І.М. надав суду оригінал квитанції № 0.0.2010573614.1 від 11 лютого 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2305 грн. 20 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Романюк І.М. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що повний текст рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року отримав 23 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного терміну з дня отримання повного судового рішення. За вказаних обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2020 року Оболонським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Ні позивачці, ні її представнику не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його складення. Представник позивачки адвокат Романюк І.М. отримав копію рішення від 28 вересня 2020 року безпосередньо у суді 23 грудня 2020 року, що підтверджується відміткою про отримання копії рішення представником позивачки Романюком І.М. у довідковому листі до справи. Апеляційну скаргу подано 21 січня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня отримання повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржницею ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником Романюком І.М. в апеляційній скарзі, є поважними.
Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127,354,356,357,359-361 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року.
Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання розподілити особові рахунки.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко