ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2021 року м. Київ № 640/3629/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермонт Торг" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вермонт Торг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій представник просить:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань розгляду скарг ДФС України щодо своєчасного розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермонт Торг" на рішення:
від 11.12.2018 за №№ 1020614/42215823, 1020613/42215823, 1020615/42215823, 1020616/42215823, 1020617/42215823, 1020618/42215823 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 16.11.2018 №№ 1, 2; від 19.112018 №№ 4, 5; від 20.11.2018 № 7; від 20.11.2018 №9;
від 18.12.2018 за №№ 1028173/42215823, 1028175/42215823, 1028174/42215823, 1028172/42215823, 1028177/42215823, 1028178/42215823 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 19.11.2018 № 3; від 20.112018 № 6, 8; від 21.11.2018 № 10; від 16.10.2018 № 1; від 26.10.2018 №3;
- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
від 11.12.2018 за №№ 1020614/42215823, 1020613/42215823, 1020615/42215823, 1020616/42215823, 1020617/42215823, 1020618/42215823 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 16.11.2018 №№ 1, 2; від 19.112018 №№ 4, 5; від 20.11.2018 № 7; від 20.11.2018 №9;
від 18.12.2018 за №№ 1028173/42215823, 1028175/42215823, 1028174/42215823, 1028172/42215823, 1028177/42215823, 1028178/42215823 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 19.11.2018 № 3; від 20.112018 № 6, 8; від 21.11.2018 № 10; від 16.10.2018 № 1; від 26.10.2018 №3;
- зобов'язати Державної податкової служби України зареєструвати подані Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермонт Торг" податкові накладні: № 1 від 16.10.2018р, № 3 від 26.10.2018, №№ 1, 2 від 16.11.2018, №3, 4, 5 від 19.11.2018, №№ 6, 7, 8 від 20.11.2018, №№ 9, 10 від 21.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання таких накладних.
Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, відповідачем у позові визначено Державну податкову службу України. Разом з тим, позивачем також оскаржуються рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві, про відмову в реєстрації податкових накладних товариства, проте відповідачем даний суб'єкт владних повноважень не вказаний.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-ІХI з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.
Тобто, позивачу при зверненні до суду з даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у сумі 54480,00 грн за двадцять чотири вимоги немайнового характеру (скасування 24 рішень суб'єкта владних повноважень), проте до позову долучено платіжне доручення від 26.01.2021 про сплату лише 2270,00 грн судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити 52210,00 грн судового збору та подати до суду відповідний платіжний документ.
Так, частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Вермонт Торг" оскаржуються рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, датовані 11.12.2018 та 18.12.2018. Окрім того, до позовної заяви долучено копії рішень Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, прийняті за результатами адміністративного оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які отримані позивачем 15.03.2019.
Таким чином, позивачем використано досудовий порядок вирішення спору, відтак застосуванню підлягають положення частини четвертої статті 122 КАС України.
Так, суд звертає увагу позивача на правову позицію, викладену Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2019 (справа №640/20468/18), згідно з якою рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Враховуючи, що позивачем використаний досудовий порядок вирішення спору (скарги направлені до комісії в грудні 2018 року, а рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України отримані товариством 15.03.2019), позивачем пропущений строк звернення до суду, проте заяви про поновлення строку звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Вермонт Торг" не подано.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермонт Торг" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
- позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи), з врахуванням положень пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України щодо кожного з відповідачів;
- документа про сплату судового збору у сумі 52210,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва", або документа, що підтверджує наявність пільг зі сплати судового збору";
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання суду доказів поважності причин його пропуску.
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак