Україна
Донецький окружний адміністративний суд
19 лютого 2021 р. Справа№200/11401/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 26.11.2020 року за конкурсом № 4129 щодо кандидата на посаду дільничного офіцера поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 ; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області призначити ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції ГУНП в Донецькій області за конкурсом № 4129 відповідно до набраних балів за рейтингом.
Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених в якості додатків до адміністративного позову у кількості примірників відповідно до учасників справи та уточнення адміністративного позову в частині зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та ідентифікаційний код юридичної особи та Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
21 грудня 2020 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява позивача про усунення недоліків в адміністративному позові, в якій позивачем надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги заявлено до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з завіреними додатками у кількості примірників відповідно до учасників справи.
Ухвалою від 28 грудня 2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 25 січня 2021 року.
20 січня 2021 року представник відповідача надав засобами поштового зв'язку через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволені позовних вимог.
25 січня 2021 року розгляд справи відкладено на 08 лютого 2021 року.
08 лютого року сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, враховуючи положення ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суду вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про їх достатність для вирішення адміністративного спору.
Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1729 від 25.08.2020 року було оголошено проведення конкурсу №4129 на посаду дільничного офіцера поліції ГУНП в Донецькій області у кількості 20 вакансій.
10.09.2020 року позивачем подано документи за анкетою № 116193 для участі в конкурсі №4129 на посаду дільничного офіцера поліції ГУ НП в Донецькій області.
Позивач зазначає, що успішно пройшов професійне тестування та тестування загальних навичок, медичне обстеження, перевірку рівня фізичної підготовки, психологічне тестування.
Електронним листом від 23.11.2020 року позивача було запрошено на співбесіду з поліцейською комісією на 26.11.2020 року о 9 год. 00 хв. за адресою: м. Маріуполь, пр-т Будівельників, буд. 145, кабінет 136.
Після проходження співбесіди 27.11.2020 року позивачем отримано електронного листа, яким служба кадрового забезпечення повідомила його, за результатами співбесіди позивача не рекомендовано до служби в Національній поліції на даній вакансії.
Позивач з таким рішенням відповідача не погоджується та зазначає, що не працював в органах Національної поліції та призначається на посаду вперше, на даний час не має діючих дисциплінарних стягнень.
Відповідно до частин першої, другої, третьої, п'ятої та восьмої статті 55 Закону України "Про національну поліцію" вважає, що подані ним документи були перевірені та відповідають загальним вимогам, про що сектор кадрового забезпечення проінформував поліцейську комісію, вказує, що за результатами проходження етапу тестування, який складався з професійного тесту та тестування загальних навичок, і перевірки рівня фізичної підготовки має високий рейтинг за кількістю набраних балів, за результатами проходження медичного огляду, психологічного тестування за станом здоров'я та морально-діловими якостями визнаний придатним для служби в поліції.
Позивач також зазначає, що обмеження щодо прийняття на службу в поліції, передбачені п. 2 ст. 61 ЗУ «Про Національну поліцію» щодо нього не поширюються, в тому числі він ніколи не притягався до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності, пов'язаної з корупцією, має відповідні знання та кваліфікацію в правоохоронній сфері, тому що в 2008 році з відзнакою закінчив курси початкової підготовки у Донецькому юридичному інституті ЛДУВС за програмою підготовки оперуповноважених, приймав участь в антитерористичній операції по захисту суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області та має статус учасника бойових дій АТО.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що рішення Поліцейської комісії ГУНП в Донецькій області не рекомендувати позивача для проходження служби на посаді дільничного офіцера поліції ГУНП в Донецькій області прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України, є протиправним та підлягає скасуванню із зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 на посаду дільничного інспектора поліції ГУНП в Донецькій області за конкурсом № 4129 відповідно до набраних балів за рейтингом.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Головне управління Національної поліції в Донецькій області (скорочене найменування - ГУНП в Донецькій області) є юридичною особою, зареєстровано в реєстрі з 07.11.2015, номер запису: 12741020000012003, код ЄДРПОУ: 41325231, місцезнаходження: 87517, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86, організаційно-правова форма - орган державної влади.
Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує, зазначає, що 15.08.2019 року наказом ГУНП в Донецькій області № 2127 створено та затверджено склад поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
15.08.2019 року рішенням засідання поліцейської комісії, оформленим протоколом № 1, головою поліцейської комісії обрано ОСОБА_2 , а секретарем - ОСОБА_3 .
25.08.2020 року наказом ГУНП в Донецькій області № 1729 оголошено з 31.08.2020 конкурс на службу в поліції до територіальних підрозділів поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на 57 вакантних посад, з яких зокрема 11 посад слідчих та 20 посад дільничних офіцерів поліції (конкурс № 4129).
10.09.2020 року ОСОБА_1 подав на ім'я голови поліцейської комісії ГУНП в області заяву про його допуск до участі у конкурсі на службу в поліції на заміщення вакантної посади слідчого у ГУНП в області та в подальшому, ОСОБА_1 виявив бажання приймати участь у конкурсі на службу в поліції на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції (з пріоритетом у Лівобережному відділенні поліції Центрального відділу поліції).
26.11.2020 року ОСОБА_1 проходив співбесіду із поліцейською комісією ГУНП України в Донецькій області у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
26.11.2020 року за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія прийняла рішення про те, що кандидатура ОСОБА_1 не рекомендована до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
26.11.2020 року поліцейська комісія провела співбесіду з ОСОБА_1 , про що складено індивідуальний протокол засідання №12, відповідно до якого позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади. Таке ж рішення викладене і в загальному протоколі від 26 листопада 2020 року №12 засідання поліцейської комісії, складеному за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатами, з урахуванням висновків щодо їхніх професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей, а також результатів голосування.
Загальним протоколом поліцейської комісії від 26.11.2020 №12 кандидатура ОСОБА_1 не рекомендована до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Зі змісту індивідуального протоколу від 26 листопада 2020 року №12 засідання поліцейської комісії встановлено, що членами поліцейської комісії під час проведення співбесіди з позивачем були поставлені питання, які стосувались його професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей.
Поліцейська комісія ГУ НП у Донецькій області, яку позивач заявляв в якості співвідповідача в первісному адміністративному позові, також надала до суду відзив на позовну заяву в якому підтримала позицію ГУ НП у Донецькій області щодо відмови в задоволенні адміністративного позову.
Враховуючи, що Поліцейська комісія ГУ НП у Донецькій області не має статусу юридичної особи та створена на базі відповідача тимчасово для виконання його функцій щодо кадрового забезпечення відповідача, суд долучає відзив до матеріалів справи та бере до уваги надані в ньому пояснення.
Поліцейська комісія ГУ НП у Донецькій області пояснила, що за результатами розгляду документів та співбесіди з позивачем, поліцейська комісія дійшла висновків: стосовно професійних якостей кандидата: «професійно підготовлений на середньому рівні; не має бажання працювати; схильний керуватися власними інтересами та переконаннями, не зважаючи на думку інших»; стосовно морально-ділових якостей: «знає свої слабкі сторони, але не може аргументовано пояснити, надає суперечливі відповіді; конфліктний; проявляє агресію»; стосовно управлінсько-організаторських здібностей: «притаманна комунікативність, пошук визнання, демонстрація товариськості і відкритості у встановленні контактів».
Поліцейська комісія ГУ НП у Донецькій області також зазначила, що при прийнятті рішення, поліцейською комісією було враховано, що позивач був звільнений зі служби в ОВС за порушення службової дисципліни, при цьому, він під час співбесіди повідомив, що таке звільнення було незаконним, що не відповідає дійсності; ДВБ НП України вважає недоцільним призначення позивача на службу в поліцію; за результатами медичної (військово-лікарської) комісії позивач визнаний придатним до служби, однак психологічним обстеженням встановлено, що: може легко втягуватись в конфлікти; здатність ефективно виконувати командну роботу - сумнівна; має слабкий контроль власних емоцій та імпульсів, може діяти ризиковано та необдумано; схильний керуватися власними інтересами та переконаннями, не зважати на думку інших; може мати труднощі у подоланні наслідків стресових ситуацій; у ситуації надмірного стресу ймовірна втрата самоконтролю, прояви агресії, які не відповідні силі подразника; потребує психологічного супроводу психологами; експертною комісією кандидатура позивача визначена як не рекомендована для призначення на службу в поліції, та зазначено, що ОСОБА_1 не має бажання працювати; надає суперечливі відповіді; не визнає своїх помилок; не вміє переконувати.
Поліцейська комісія ГУ НП у Донецькій області поряд з іншим вказує на те, що Протокол засідання поліцейської комісії 26 листопада 2020 року №12 відповідає встановленим до нього вимогам, є належним і допустимим доказом, який містить достатньо мотивувань неможливості рекомендації позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади дільничного офіцера поліції, при цьому, відповідно до Типового порядку при проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з'ясовує його професійні, морально-ділові якості та управлінсько-організаторські здібності. Отже, наявність позитивних результатів тестування не є єдиною та достатньою підставою для надання рекомендації кандидату на проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Враховуючи викладене, з урахуванням з'ясованих на співбесіді з позивачем його професійних, морально-ділових якостей та управлінсько-організаторських здібностей поліцейська комісія прийняла рішення не рекомендувати його до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади у порядок та спосіб, передбачений Типовим порядком та відповідно до статті 55 Закону №580- VIII. Рішення, прийняте поліцейською комісією за результатами співбесіди, було одноголосним і суперечностей між членами комісії не викликало. В межах спірних правовідносин поліцейською комісією вмотивовано та обґрунтовано прийняту нерекомендацію і жодна з цих позицій не спростована позивачем.
Також, Поліцейська комісія ГУ НП у Донецькій області посилась на те, що зазначені повноваження поліцейської комісії є дискреційними, межі судового контролю стосовно яких обмежені дотриманням процедури, порядку, обґрунтованості та позбавленням права оцінки їхньої суті, в іншому випадку, суд мав би самостійно оцінити можливість рекомендувати або не рекомендувати особу до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади, що знаходиться поза межами судового контролю.
На думку Поліцейської комісії ГУ НП у Донецькій області незгода позивача із зазначеним рішенням не є підставою для його скасування, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 11.12.2019 у справі № 812/467/17 та від 31.01.2020 у справі № 808/2231/17.
Поліцейська комісія ГУ НП у Донецькій області також надала до суду копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року по справі № 805/5216/15-а, залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року по справі № 805/5216/15-а суд встановив, що предметом розгляду вказаної справи було питання про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, а також поновлення на службі в органах внутрішніх справ, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення несплаченої суми за час перебування на лікарняному, стягнення недоплаченої суми грошової компенсації за невикористану відпустку та витрат на відрядження.
При розгляді справи № 805/5216/15-а було встановлено, що 05 жовтня 2015 року ГУМВС в області виданий наказ № 2149 “Про порушення службової дисципліни окремими працівниками зведеного загону ГУМВС України в Донецькій області у місті Мар'їнка та покарання винних”.
Пунктом 1 цього наказу вирішено звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за особисту недисциплінованість, грубе порушення ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.п. 153, 154 “е” Статуту ППС, п. 2.2., 4.1. розділу ІІІ, п. 1.2 розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, що виразилося у самовільному залишенні місця несення служби в нічний час у зоні проведення антитерористичної операції, могло призвести до тяжких наслідків, а також нетактовній та зухвалій поведінці під час спілкування з іншими працівниками ГУМВС в області, невизнанні пріоритету державних та службових інтересів над особистими.
На підставі наказу ГУМВС в області від 05 жовтня 2015 року № 2149, 12 жовтня 2015 року ГУМВС в області виданий наказ № 307о/с “По особовому складу”, яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ капітан міліції ОСОБА_1 , оперуповноважений СКР Приморського РВ Маріупольського МУ, звільнений з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за пунктом 64 “є” (за порушення дисципліни) з 12 жовтня 2015 року без встановлення премії у жовтні 2015 року.
Також з рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/5216/15-а суд встановив, що за період служби притягувався до дисциплінарної відповідальності 12 разів, а саме: “усне зауваження” - оголошено наказом Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ від 23 березня 2010 року № 108 - за порушення виконавчої дисципліни; “зауваження” - оголошено наказом Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ від 12 серпня 2010 року № 215 - за порушення службової дисципліни, що виразилося в порушенні вимог Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність”; “догана” - оголошено наказом Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ від 28 жовтня 2010 року № 264 - за порушення виконавчої дисципліни; “сувора догана” - оголошено наказом Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ від 05 листопада 2011 року № 267 - за грубе порушення службової дисципліни; “догана” - оголошено наказом Приморського РВ Маріупольського МУ від 02 березня 2012 року № 97 - за неналежне виконання службових обов'язків; “сувора догана” - оголошено наказом Приморського РВ Маріупольського МУ від 21 травня 2012 року № 185 - за порушення режиму секретності; “догана” - оголошено наказом Приморського РВ Маріупольського МУ від 07 червня 2013 року № 215 - за порушення службової дисципліни; “зауваження” - оголошено наказом Приморського РВ Маріупольського МУ від 10 жовтня 2013 року № 378 - за порушення вимог Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність”; “догана” - оголошено наказом Приморського РВ Маріупольського МУ від 29 квітня 2014 року № 301 - за неналежне виконання службових обов'язків; “сувора догана” - оголошено наказом Приморського РВ Маріупольського МУ від 04 липня 2014 року № 376 - за неналежне виконання службових обов'язків; “попередження про неповну службову відповідність” - оголошено наказом Приморського РВ Маріупольського МУ від 26 серпня 2014 року № 431 - за порушення службової дисципліни; “догана” - оголошено наказом Приморського РВ Маріупольського МУ від 11 вересня 2015 року № 574 - за особисту недисциплінованість та порушення наказів керівництва.
Дослідивши надані відповідачем документи, на підставі яких відповідачем складено спірний протокол, суд встановив наступне.
Згідно інформації про результати спеціальної перевірки відомостей щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, наявність судимості, її зняття, погашення №269-12102020/14210, наданої УІАП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, у тому числі за корупційні правопорушення, не притягується та засудженим не значиться.
Згідно інформації, наданої УІАП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 2.10.2015 року №307 о/с, ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішні з справ в запас за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни).
Згідно листа Департаменту внутрішньої безпеки ГУ НП в Донецькій області від 21.10.2020 року № кн-Ц-5/42-04/01-2020, ДВБ ГУ НП в Донецькій області вважає за недоцільне призначення ОСОБА_1 на посаду.
З довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» Медична (військово-лікарська) комісія № 778/КНП вбачається, що позивач придатний до служби в поліції на посаді дільничного офіцера поліції ГУ НП в Донецькій області.
З бланку заключення експертної комісії стосовно кандидата на посаду ОСОБА_1 від 20.11.2020 року вбачається, що позивача не рекомендовано до призначення на посаду; рівень професійних знань (оцінка за шкалою (від 1 до 4) - 2; рівень розвитку компетенції: навчання - 2 (знає свої слабкі сторони, але не може аргументовано пояснити); мотивація на роботу в структурі - 1 (не має бажання працювати); чесність - 1 (надає суперечливі відповіді); відповідальність - 1 (не визнає своїх помилок); між особисті взаємини - 1 (не вміє переконувати).
Загальний бал - 6 (якщо кандидат отримав менш ніж 10 балів, він не може бути рекомендований експертною комісією).
З висновку Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» за результатами психологічного обстеження 1891/І від 03.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 потребує психологічного супроводу психологами кадрових апаратів за місцем служби.
З Протоколу засідання поліцейської комісії ГУ НП у Донецькій області від 26.11.2020 року щодо вивчення результатів тестування, рівня фізичної підготовки, документів, а також проведення співбесіди з кандидатом на посаду дільничного офіцера поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 суд встановив, що позивачу було поставлено питання:
1) Ваше останнє місце роботи та посада? - Відповідь: Головне управління ДФС у Донецькій області, головний державний ревізор-інспектор відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління погашення боргу.
2) Яку Ви обіймали посаду в ОВС і чому Вас звільнили? - Позивач відповів, що працював на посаді оперуповноваженого СКР Приморського районного відділу Маріупольського МУ, звільнення було незаконним, через те, що він залишив місце служби на 15 хвилин.
3) Хто такий дільничний офіцер поліції та які його обов'язки? - Відповідь надано не у повному обсязі.
За результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія дійшла наступних висновків стосовно професійних якостей кандидата: професійно підготовлений на середньому рівні, не має бажання працювати, схильний керуватися власними інтересами та переконаннями, не зважає на думку інших.
Стосовно морально-ділових якостей: знає свої слабкі сторони, але не може аргументовано пояснити, надає суперечливі відповіді, конфліктний проявляє агресію.
Стосовно управлінсько-організаторських здібностей: притаманна комунікативність, пошук визнання, демонстрація товариськості і відкритості у встановлені контактів.
Враховуючи вкладене, проти рекомендації призначення позивача на посаду проголосувало 3 члени комісії ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), за - 0.
Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, обставини щодо підстав та обставин прийняття оскаржуваного рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 26.11.2020 року за конкурсом № 4129 щодо кандидата на посаду дільничного офіцера поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , визнаються відповідачем, та підтверджуються відповідними доказами, а тому не викликають у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, що відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства, є підставою для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Вирішуючи спірні правовідносини, повно, всебічно встановивши обставини справи та надані сторонами докази, які були досліджені судом, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.
Відповідно до ст. 38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.
Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Закон України «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до ст. 1 Закону № 580-VIII, національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону № 580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Приписи ст. 47 Закону № 580-VIII визначають, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.
Стаття 49 Закону № 580-VIII визначає, що на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.
Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади".
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 50 Закону № 580-VIII, громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.
Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.
Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 51 Закону № 580-VIII, для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.
Основними повноваженнями поліцейської комісії є: проведення відбору (конкурсу) на службу в органи (заклади, установи) поліції, крім прийому на навчання до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських; проведення конкурсу для призначення на вакантну посаду.
Поліцейські комісії територіальних органів поліції діють на постійній основі.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 52 Закону № 580-VIII, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).
Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.
Конкурс на службу в поліції обов'язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.
Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.
Згідно ст. 55 Закону № 580-VIII, служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію.
Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.
У разі подання заяви про участь у конкурсі лише однією особою така особа проходить у встановленому порядку конкурсний відбір, за результатами якого приймається рішення про її прийняття на службу до поліції та/або призначення на посаду або про відмову в такому прийнятті та/або призначенні.
Засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.
Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени:
1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів;
2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу;
3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування;
4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;
5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.
Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.
Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.
Типовий порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 25.12.2015 № 1631 (далі - Порядок № 1631) порядок визначає умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади.
Відповідно до п. 3 розділу IV Порядку № 1631, конкурс проходить в декілька етапів:
1) тестування:
на знання законодавчої бази (професійний тест);
на загальні здібності і навички (тест загальних навичок);
особистісних характеристик (психологічний тест);
2) перевірка рівня фізичної підготовки;
3) співбесіда.
Конкурсант, який за результатами проходження одного з конкурсних етапів не набрав мінімальної кількості балів або виконав одну з контрольних вправ на оцінку нижче ніж «задовільно», не допускається до наступних етапів та вибуває з конкурсу.
Відповідно до п.п. 1, 2 розділу VІ «Тестування особистісних характеристик (психологічний тест)» Порядку № 1631, тестування особистісних характеристик (психологічний тест) проводиться з метою виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану, придатності кандидата до служби в умовах підвищеного психологічного навантаження.
Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються поліцейською комісією при прийнятті рішення за результатами всіх етапів конкурсу.
Відповідно до п.п. 1-3 розділу VІІІ «Співбесіда», співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією.
Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).
При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з'ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.
Відповідно до пункту 1 розділу IX Порядку № 1631за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень: рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади; не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
За правилом, установленим у пункті 2 розділу IX Порядку № 1631, голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.
Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону №580-VIII. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання. Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні (пункт 3 розділу IX Типового порядку).
Згідно з пунктами 1-4 розділу X Типового порядку за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції. Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу. За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу. Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.
Також поліцейською комісією ГУ НП у Донецькій області враховано те, що за час служби в органах внутрішніх справ позивач неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності та був звільнений зі служби за дисциплінарне правопорушення.
Дослідивши зміст оскаржуваного протоколу засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 26.11.2020 року №12, суд дійшов висновку, що він відповідає встановленим до нього вимогам, є належним і допустимим доказом, який містить достатньо мотивувань неможливості рекомендації позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади дільничного офіцера поліції.
Право на прийняття одного з рішень - рекомендування до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади чи не рекомендування до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади є виключним правом поліцейської комісії при реалізації нею повноважень на виконання встановлених Законом №580-VIII та Типовим порядком обов'язків. При цьому, відповідно до Типового порядку при проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з'ясовує його професійні, морально-ділові якості та управлінсько-організаторські здібності. Отже, наявність позитивних результатів тестування та фізичної підготовки не є беззаперечною підставою для надання рекомендації кандидату на проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
З урахуванням з'ясованих на співбесіді з позивачем його професійних, морально-ділових якостей та управлінсько-організаторських здібностей поліцейська комісія прийняла рішення не рекомендувати його до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади у порядок та спосіб, передбачений Типовим порядком та відповідно до статті 55 Закону №580-VIII.
Рішення, прийняте поліцейською комісією за результатами співбесіди, було одноголосним і суперечностей між членами комісії не викликало. В межах спірних правовідносин поліцейською комісією обґрунтовано прийняту нерекомендацію і жодна з цих позицій не спростована позивачем.
Суд погоджується з доводами відповідача, що повноваження поліцейської комісії є дискреційними, межі судового контролю стосовно яких обмежені дотриманням процедури, порядку, обґрунтованості та позбавленні права оцінки їхньої суті, в іншому випадку, суд мав би самостійно оцінити можливість рекомендувати або не рекомендувати особу до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади, що є за межами судового контролю.
Такі висновки суду кореспондують правовій позиції, викладеній в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2020 року по справі №808/2231/17.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в поряду та у спосіб визначеній законом, у зв'язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування протоколу Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 26.11.2020 року за конкурсом № 4129 щодо кандидата на посаду дільничного офіцера поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 ; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області призначити ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції ГУНП в Донецькій області за конкурсом № 4129 відповідно до набраних балів за рейтингом - відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано 19 лютого 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко