Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2021 р. Справа №200/9089/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю представника відповідача Вовченка С.П., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року замінено позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ІНКОР і КО» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
Ухвалою суду від 15 січня 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
02 лютого 2021 року підготовче засідання було відкладено.
18 січня 2021 року на електрону адресу надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що положення статті 56 Податкового кодексу України встановлюють місячний строк звернення до суду у разі адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення. Рішення ДПС України за результатом розгляду скарги позивача на спірні податкові повідомлення-рішення було прийнято 18 березня 2020 року. Таким чином, а тому позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.
26 січня 2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що зміна судової практики, на яку посилається представник відповідача у клопотанні про залишення позову без розгляду, яка відбулась у бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, не повинна порушувати принцип правової визначеності та стабільності правового регулювання. На підставі наведеного, представник позивача просив суд задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду.
17 лютого 2021 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду в порядку письмового провадження.
Представник відповідача заперечував проти клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, положення статті 122 КАС України встановлюють тримісячний строк звернення до суду у разі використання досудового порядку вирішення спору. В той же час, зміст вказаної статті передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.
Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.
Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначені випадки, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.
Отже, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.
Водночас, пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.
Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Суд зазначає, що норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини 4 статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов'язань за умови попереднього використання досудового порядку вирішення спору. Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 цієї статті.
Аналогічна правова позиція викладена у поставі Верхового Суду від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19.
Судом встановлено, що рішення Державної податкової служби України за результатом розгляду скарги ТОВ «Науково-виробниче об'єднання ІНКОР і КО» на спірні податкові повідомлення-рішення було прийнято 18 березня 2020 року.
Таким чином, звернувшись до суду із даним адміністративним позовом 29 вересня 2020 року, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, який розпочинається за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, а тому позовна заява подана без додержання вимог КАС України, встановлених ч. 6 ст. 161 КАС України.
Поряд з цим, як вже зазначалось раніше, 26 січня 2021 року представник позивача надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зауважує, що положення п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України діють з 02 грудня 2010 року, а тому посилання позивача на те, що на час подання позовної заяви позивач не міг знати про зміну судової практики щодо застосування строків звернення до суду, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, судом не приймаються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Отже, враховуючи наведені положення та враховуючи необґрунтованість поданого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.І. Грищенко