Ухвала від 19.02.2021 по справі 160/1472/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 лютого 2021 р.Справа №160/1472/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання відповідача - Північно-східного офісу Держаудитслужби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/1472/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та скасування висновку.

До суду 18.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції залучивши Харківський окружний адміністративний суд, або Господарський суд Харківської області, або Східний апеляційний господарський суд.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В силу ч.2 ст.195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, згідно зі скріншотом з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", в Харківському окружному адміністративному суді, об 11:30 год. 03.03.2021 року вже заброньовано розгляд іншої справи, тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначеним судом.

В своєму клопотанні представник відповідача просив здійснювати судове засідання, яке призначено на 03.03.2021 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції залучивши також Господарський суд Харківської області.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що судове засідання у адміністративній справі №160/1472/21 призначено на 03.03.2021 року о 11:30 год., тобто, письмове клопотання представником відповідача подано вчасно.

Отже, судом встановлено, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повністю відповідає вимогам статті 195 КАС України, а також є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Північно-східного офісу Держаудитслужби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/1472/21 - задовольнити.

Роз'яснити представнику відповідача, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Господарського суду Харківської області (61022, майдан Свободи, 5/1, м.Харків, e-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua), який зобов'язаний організувати її виконання.

Судове засідання призначене на 03.03.2021 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма

Попередній документ
95000246
Наступний документ
95000248
Інформація про рішення:
№ рішення: 95000247
№ справи: 160/1472/21
Дата рішення: 19.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.11.2023)
Дата надходження: 05.07.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.02.2021 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.03.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.04.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2021 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.03.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.04.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.04.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.05.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.05.2023 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.10.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
02.11.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.11.2023 15:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САФРОНОВА С В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Крагмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж"
відповідач (боржник):
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
представник позивача:
Боголіп Юлія Володимирівна
Галагур Зоя Андріївна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛУКМАНОВА О М
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В