19 лютого 2021 року Справа №160/6144/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №160/6144/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
11.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП", в якій, з урахуванням уточненої заяви поданої 12.02.2021 року, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39394856 на Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393 для виконання примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6144/19 від 25.09.2019 року про стягнення на користь ТОВ “МЕГАНОМ-АП”, код ЄДРПОУ 33179011, місцезнаходження 50025, м.Кривий Ріг, вул. Окружна, 12 суми 3 282,00 грн., відшкодування судових витрат.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2021 року о 09:00 год.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
17.02.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просив проводити розгляд заяви без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП" було задоволено:
- визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за №0000391202 від 11.06.2019 року;
- стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП" судові витрати у розмірі 3282,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
На виконання вказаного рішення суду 05.02.2020 року позивачу було направлено виконавчий лист, який представник позивача отримав 04.03.2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому поштовому відправленні, яке повернулося на адресу суду та міститься в матеріалах справи.
Розглядаючи заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №160/6144/19 суд виходить з наступного.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Установлено, що права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.
Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов'язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).
До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке було правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000741030008085321.
Відповідно до п. 15 Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.
Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, а саме передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищенаведені встановлені судом обставини та аналіз норм чинних нормативно-правових актів свідчать про те, що вони є достатніми підставами для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП" про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
При цьому, клопотання позивача в частині заміни відповідача саме у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вже судом вже зазначалося, позивачем було 04.03.2020 року отримано виконавчий лист щодо стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП" судових витрат у розмірі 3282,00 грн.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з інформацією, наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження, у відкритті виконавчого провадження №58873279, де стягувачем є Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП", було відмовлено.
Інформація щодо інших відкритих виконавчих проваджень, зокрема, щодо виконання відповідного рішення суду від 25.09.2019 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня, доказів на підтвердження відкритого виконавчого провадження на час розгляду даної заяви заявником не надано та в матеріалах справи відсутні, з огляду на що. вимоги заявника в цій частині задоволенню не підлягають
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №160/6144/19 та вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №160/6144/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №160/6144/19 - задовольнити частково.
Замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №160/6144/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
В задоволенні решти вимог викладених у заяві відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна