18 лютого 2021 року Справа №160/14926/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ДОТЦК та СП щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, станом на 01.01.2018, які були надані в Пенсійний фонд для перерахунку пенсії, та протиправною бездіяльність ДОТЦК та СП щодо відмови у формуванні довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з включенням в неї відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, та надання її до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії з 01.04.2019;
- зобов'язати ДОТЦК та СП здійснити перерахунок розмірів посадових окладів позивача за посадою та за військове звання, станом на 01.01.2018 відповідно до норм п.4 та приміток додатків 1 та 14 до Постанови №704 та направити відповідну оновлену довідку про грошове забезпечення в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку моєї пенсії з 01.01.2018;
- зобов'язати ДОТЦК та СП оформити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, з включенням в неї відомостей про розміри посадових окладів за посадою та за військове звання, станом на 05.03.2019, розрахованих на 01.01.2019 відповідно до норм п. 4 та приміток до додатків 1 та 14 до Постанови №704, а також відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, станом на 05.03.2019 та направити відповідну довідку про грошове забезпечення в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії з 01.04.2019;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, після перерахунку згідно рішення суду від 12.09.2019 у справі №160/4811/19, а також протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмові перерахунку та виплати мені пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, після перерахунку згідно рішення суду від 12.09.2019 у справі №160/4811/19;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, після перерахунку згідно рішення суду від 12.09.2019 у справі №160/4811/19, враховуючи при цьому і ті зміни, які відбудуться з розміром грошового забезпечення позивача, згідно оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 та станом на 05.03.2019 року, наданих ДОТЦК та СП. згідно рішення суду;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 01.04.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, станом на 01.01.2018, які були надані в Пенсійний фонд для перерахунку пенсії та протиправною бездіяльність ДОТЦК та СП щодо відмови у формуванні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з включенням в неї відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, та надання її до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії з 01.04.2019. Зобов'язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, а також відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019. В решті позовних вимог відмовлено.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №160/14926/20. Позивач зазначає, що в мотивувальній частині рішення помилково зазначено про те, що перерахунок проведено з 01.01.2019, оскільки, як вважає позивач, таких перерахунок органом пенсійного фонду проведено саме з 01.01.2018. Також, позивач вказує, що в резолютивній частині рішення помилково стягнуто судовий збір з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, оскільки в задоволенні позовних вимогах до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позивачу відмовлено.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
В рішенні суду зазначено: «Згідно довідки від 16.10.2020 на підставі наведеного рішення суду відповідачем -2 проведено з 01.01.2019 перерахунок з визначенням розміру пенсії 77% грошового забезпечення».
Суд не погоджується з твердженням позивача про допущення судом описки в даті проведення перерахунку (як зазначає позивач перерахунок проведено з 01.01.2018, а не з 01.01.2019 як вказано в рішенні), оскільки в матеріалах адміністративної справи міститься надана позивачем роздруківка з пенсійної справи «Перерахунок пенсії», в якій зазначено: «перерахована з: 01 січня 2019 року. … Підстава перерахунку: рішення суду».
В той же час, судом помилково зазначено, що перерахунок проведено «згідно довідки від 16.10.2020».
Також, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, оскільки в задоволенні позовних вимогах до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позивачу відмовлено.
Зазначені помилки є технічними описками, що підтверджується матеріалами справи.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021, а саме: замість речення «Згідно довідки від 16.10.2020 на підставі наведеного рішення суду відповідачем -2 проведено з 01.01.2019 перерахунок з визначенням розміру пенсії 77% грошового забезпечення» вважати вірним «На підставі наведеного рішення суду відповідачем -2 проведено з 01.01.2019 перерахунок з визначенням розміру пенсії 77% грошового забезпечення», а також замість речення: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.» вважати вірним «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021, а саме: замість речення «Згідно довідки від 16.10.2020 на підставі наведеного рішення суду відповідачем -2 проведено з 01.01.2019 перерахунок з визначенням розміру пенсії 77% грошового забезпечення» вважати вірним «На підставі наведеного рішення суду відповідачем -2 проведено з 01.01.2019 перерахунок з визначенням розміру пенсії 77% грошового забезпечення».
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021, а саме: замість речення: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.» вважати вірним «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська