18 лютого 2021 р.Справа №160/17134/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: представника позивача: представника третьої особи: Мартіросян Г.А., Князєвої А.Ю., Шевченко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Державної аудиторської служби України про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної організації Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Державної аудиторської служби України, третя особа: ТОВ “Інжинірингова компанія Планета Буд” про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-
22.12.2020 року Державна організація Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа: ТОВ “Інжинірингова компанія Планета Буд”, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 04.01.2021 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-07-16-003738-b, складений Державною аудиторською службою України 09.12.2020 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 22.12.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 24.12.2020 року позовну заяву Державної організації Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Державної аудиторської служби України, третя особа: ТОВ “Інжинірингова компанія Планета Буд” про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, було залишено без руху.
Позивачем, у строк визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 відкрито загальне позовне провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 02.02.2021 року.
02.02.2021 року відкладено розгляд справи на 18.02.2021 року.
17.02.2021 року від відповідача суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтовано тим, що юридична адреса відповідача - м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, за цією ж адресою перебувають також працівники відповідача.
18.02.2021 року представники позивача та третьої особи в судовому засіданні заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Зазначили про те що відсутня необхідність.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без участі представників сторін.
Вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За приписами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
З аналізу вище вказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи, що такий спосіб участі має винятковий характер, суд вважає, що повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.
Між тим, із заявленого клопотання, вбачається, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження заявленої заяви, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Таким чином, заявником не були підтверджені у повному обсязі зазначені у клопотання причини, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність причин, які б об'єктивно перешкоджали стороні у справі взяти участь в судовому засіданні.
При цьому, за неможливості прибуття до суду представника відповідача, він наділений правом подання клопотання про розгляд справи судом за його відсутності в порядку письмового провадження. За потреби, додаткові докази будуть витребувані відповідною ухвалою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково, відкласти розгляд справи на 18.03.2021 року на 10:00 год., в частині клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.
Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Державної аудиторської служби України про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної організації Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Державної аудиторської служби України, третя особа: ТОВ “Інжинірингова компанія Планета Буд” про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу - задовольнити частково.
Відкласти розгляд справи на 18.03.2021 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .
Відмовити Державній аудиторській службі України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Позивач: Державна організація Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, код ЄДРПОУ 25843931).
Відповідач: Державна аудиторська служба України (04070, м. Київ, вул.Петра Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 40165856).
Третя особа: ТОВ “Інжинірингова компанія Планета Буд” (02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177, код ЄДРПОЦУ 40446294).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В Ільков