17 лютого 2021 року Справа №160/16567/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/16567/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу період навчання в Дніпропетровському металургійному інституті з 1978 по 1984 роки та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в цей період;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу період роботи з 13 грудня 1984 року - 09 вересня 1985 рік Дніпропетровському виробничому об'єднанні кондитерської промисловості (згідно запису у трудовій книжці 1-3) та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в цей період;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу в період роботи з 14 жовтня 1985 року - 09 квітня 1986 рік Дніпропетровському радіозаводі (згідно запису у трудовій книжці 4-6) та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в цей період;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу в період роботи з 13 жовтня 1986 року - 27 липня 1989 рік Ресторан "ЕКСПРЕС" (згідно запису у трудовій книжці 7-8) та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в цей період;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу в період роботи з 21 травня 1990 року - 08 липня 1996 рік Ресторан "ЕКСПРЕС" (згідно запису у трудовій книжці 9-11) та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в цей період;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу в період роботи з 09 липня 1996 року - 31 грудня 1998 рік Колективне підприємство управління по господарському обслуговуванню (згідно запису у трудовій книжці 12-13) та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в цей період.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №160/16567/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
Позивачем подана заява про повернення судового збору в розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції № 0.0.1931922141.1 від 07.12.2020 р.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, позивачу в порядку п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто адміністративний позов у справі №160/16567/20, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/16567/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплаченого на підставі квитанції № № 0.0.1931922141.1 від 07.12.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона