04 лютого 2021 року Справа №160/9523/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Профіль України” в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Лелеко В.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/9523/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Профіль України” в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Профіль України” у справі №160/9523/18 було задоволено в повному обсязі.
10.10.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/9523/18 було видано виконавчі листи.
Згідно Витягу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020, розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі розподілено судді Захарчук-Борисенко Н.В.
30.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Профіль України” в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Лелеко В.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/9523/18, в якій останній просить суд:
- виправити описку та направити на адресу ліквідатора ТОВ “Торговий Дім Профіль України” Лелеко В.В. (а/с 555, м. Кривий Ріг, 50000) виконавчий лист про стягнення 1921,00 грн. (згідно додаткового рішення) із вірною відміткою набрання рішенням законної сили (замість 23 березня 2023 вірно зазначити 23 березня 2020).
Ухвалою суду від 04.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Профіль України” в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Лелеко В.В. про виправлення описки у виконавчому листі па справі № 160/9523/18 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2021.
14.01.21 було відкладено розгляд заяви, наступне засідання призначено на 04.02.2021.
У судове засідання 14.01.21 сторони не з'явились, повідомлялись судом належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засідання, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явились у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Профіль України” в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Лелеко В.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/9523/18, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява має розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 по справі №160/9523/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» (49127, м.Дніпро, вул. Базова, 8; код ЄДРПОУ 35203742) в особі ліквідатора: арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича (а/с 6242, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22; код ЄДРПОУ 39421732) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 19.09.2019.
19.02.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено додаткове рішення, згідно якого було задоволено клопотання Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» - Арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/9523/18. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).
Виконавчий лист на виконання додаткового рішення від 19.02.20 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого ОСОБА_1 за адресою а/с 555, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, 50000.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у виконавчому листі від 19.02.2020 по справі №160/9523/18 (згідно додаткового рішення) в графі «судове рішення набрало законної сили» зазначено «23 березня 2023», замість вірного «23 березня 2020».
Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи, що у виконавчому листі по справі № 160/9523/18 при його оформленні допущено помилку, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Профіль України” в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Лелеко В.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/9523/18 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-244, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Профіль України” в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Лелеко В.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/9523/18 - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 160/9523/18, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання додаткового рішення від 19.02.2020 у справі №160/9523/18, та вважати вірними дані в графі «судове рішення набрало законної сили» - «23 березня 2020».
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко