19 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/13923/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Лозовського О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС» (далі - ДВКП “МТС”, відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 8 845 612,80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України).
За відповідачем обліковується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 8 845 272,80 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової промисловості в розмірі 340,00 грн.
Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
З врахуванням вказаного, позивач просить стягнути з банківських рахунків відповідача зазначений податковий борг в сумі 8 845 612,80 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Ухвалою суду від 03.11.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду за заявою Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів - Агротехцентр МТС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі за апеляційними скаргами Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів - Агротехцентр МТС» та Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №140/1680/19 за позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 в задоволенні заяви Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів - Агротехцентр МТС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №140/1680/19 за позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 набрала законної сили 10.12.2020.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 поновлено провадження у даній справі.
Копія ухвали про поновлення провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, зазначеної у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вручена відповідачу 01.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового.
Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.
Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС» зареєстроване як юридична особа 29.04.1998, перебуває на податковому обліку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, має відриті рахунки у банківських установах.
Станом на 16.09.2020 за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 8 845 272,80 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової промисловості в розмірі 340,00 грн., всього - 8 845 612,80 грн, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету від 16.09.2020 (а. с. 9), розрахунком податкового боргу (а. с. 10), зворотнім боком облікової картки платника податків (а. с. 24-29).
Так, земельний податок з юридичних осіб, який виник в результаті несплати грошових зобов'язань, самостійно нарахованих платником згідно з податковими деклараціями з плати за землю та розрахунками №9019803624 від 11.02.2020 в сумі 46 541,5 грн щомісячно з термінами сплати 30.03.2020, 30.04.2020, 29.06.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 31.08.2020 та №9019705056 від 11.02.2020 в сумі 19 659,81 грн щомісячно з термінами сплати 30.03.2020, 30.04.2020, 30.05.2020, 30.06.2020 з врахуванням уточнюючих розрахунків від 26.03.2020 №9063200426 та №9063200510, якими скореговано зменшення грошових зобов'язань з термінами сплати 30.04.2020. 29.06.2020, а також від 15.04.2020 № 9081838165 в сумі 46541.5 грн та № 9081838895 від 15.04.2020 з сумі 19 659.81 грн.
Крім того, податковий борг збільшився внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 24.04.2019 №0004341404 в сумі 1 065 103,88 грн, з яких: 720 452.22 грн основного платежу (з врахуванням сплати сума боргу зменшилася до 455 517,96 грн), 180 113,06 грн - штрафних санкцій (з врахуванням сплати сума боргу зменшилася до 113 911,70 грн), 495 674,22 грн - пені, а також від 24.04.2019 № 0004351404 в сумі 7 437 029.02 грн, з яких: 3 998 585,70 грн - основного платежу, 999 646,42 грн - штрафних санкцій, 2 438 796.90 грн - пені.
Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України контролюючим органом нараховано пеню в сумі 12 133,30 грн.
Відтак, загальна сума заборгованості за платежем земельний податок з юридичних осіб становить 8 845 272,80 грн.
Також суд зазначає, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової промисловості, виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно з податковим повідомленням- рішенням від 24.04.2019 №0004301404 в сумі 340,00 грн.
Зокрема, судом встановлено, що у період з 31.01.2019 по 08.02.2019 ГУ ДФС у Волинській області проведено позапланову виїзну документальну перевірка ДВКП “МТС” за період діяльності 2015-2018 роки з метою дослідження питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та плати за землю, за результатами якої складено акт від 15.02.2019 №2498/14-04/23250834.
За висновками акта перевірки ДВКП «МТС» порушило: підпункти 266.2.1, 266.2.2 пункту 266.2, підпункт 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України, у зв'язку із чим підлягає донарахуванню податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 1009416,00 грн., в тому числі за 2015 рік на 129494,00 грн., за 2016 рік на 145415,40 грн., за 2017 рік на 339656,30 грн., за 2018 рік на 394850,50 грн.; підпункти 49.18.2, 49.18.3 пункту 49.18 статті 49, пункт 120.1 статті 120, підпункт 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України - платником не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 - 2018 роки.
За результатами проведеної перевірки та встановлених порушень контролюючим органом 24.04.2019 винесені податкові повідомлення-рішення:
- №0004311404, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 1 215 899,25 грн., в тому числі основний платіж в сумі 972719,40 грн., штрафні санкції - 243 179,85 грн;
- №000430140 про нарахування штрафних санкцій у сумі 340,00 грн;
- №0004351404, яким визначено грошове зобов'язання із земельного податку (Мар'янівська сільська рада) у сумі 4 998 232,11 грн., в тому числі основний платіж в сумі 3998585,69 грн., штрафні санкції - 999646,42 грн;
- №0004341404, яким визначено грошове зобов'язання із земельного податку (Цегівська сільська рада) у сумі 900 565,28 грн., в тому числі основний платіж в сумі 720 452,22 грн., штрафні санкції - 180 113,06 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ДВКП «МТС» в судовому порядку.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 позов Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 квітня 2019 року: №0004311404 про збільшення на 1215899,25 грн. грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; №0004301404 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 340,00 грн.; №0004351404 та №0004341404 про збільшення грошового зобов'язання із земельного податку на 4998232,11 грн. та на 900565,28 грн. відповідно задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 24.04.2019 №0004311404 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 161 867,45 грн. та податкові повідомлення-рішення від 24.04.2019 №0004351404 та №0004341404; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №140/1680/19 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2019 №0004351404 та №0004341404 та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів - Агротехцентр МТС» до Головного управління ДПС у Волинській області відмовлено. В решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №140/1680/19 залишено без змін.
Суд звертає увагу також на той факт, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів - Агротехцентр МТС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №140/1680/19 за позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 набрала законної сили 10.12.2020.
Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, оскільки податкові повідомлення-рішення, які стали підставою виникнення у відповідача спірної податкової заборгованості є чинними, відтак, у податкового органу були законні підстави для звернення до суду з даним позовом.
Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до вимог пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем (.утримання податкового повідомлення-рішення. крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг оскаржувалися в судовому порядку, однак не скасовані та є чинними на момент розгляду справи .
Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
З врахуванням викладеного несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов'язання набули, статусу податкового боргу.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу відповідачу було сформовано та вручено податкову вимогу форми «Ю» 13320-56 від 02.04.2020, яка була залишена відповідачем без реагування.?
За приписами пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, щодо якого не надано доказів сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позов підлягає до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках в загальному розмірі 8 845 612,80 грн.
Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС» (45744, Волинська область, Горохівський район, селище міського типу Мар'янівка, вулиця Незалежності, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 23250834) у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг в розмірі 8 845 612 (вісім мільйонів вісімсот сорок п'ять тисяч шістсот дванадцять) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Лозовський