19 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/5870/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування відмови згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 24 грудня 2019 року №3-3669/15-19-СГ у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, розташованої на території Підгородненської сільської ради Волинської області (Любомльська об'єднана територіальна громада), із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 0723383700:05:002:0483 загальною площею 48,5121 га; зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 24 грудня 2019 року №3-3669/15-19-СГ “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12 листопада 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, розташованої на території Підгородненської сільської ради Любомльського району Волинської області, шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0723383700:05:002:0483 загальною площею 48,5121 га.
16 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом під час прийняття рішення не вирішено питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь позивача судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви в сумі 840,80 грн.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що рішення у цій справі було ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому заява про ухвалення додаткового судового рішення також розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією від 14 квітня 2020 року №0.0.1676699093.1 (а.с.5). Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, про що свідчить відповідна виписка (а.с.15).
Як вбачається з рішення Волинського окружного адміністративного суду у цій справі від 03 червня 2020 року, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 , суд не вирішив питання про стягнення на користь позивача за рахунок Головного управління Держгеокадастру у Волинській області судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на що заяву позивача необхідно задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області судовий збір у сумі 840,80 грн.
Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 67, ідентифікаційний код юридичної особи 39767861) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ж.В. Каленюк