Ухвала
Іменем України
18 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 592/566/21
Провадження № 51 - 737 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 592/566/21 (провадження № 11-сс/816/145/21) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року, в зв'язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 15.01.2021, за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 13 «А», обслуговуючий кооператив «Совки», гараж № НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , - фари передні в зборі 2 штуки із надписом в середині «Toyota»; одну протитуманну фару із надписом «Toyota» 61210-05060; два передні бокові дзеркала із написом «Toyota» SKH 7477; подушку безпеки із керма керування із емблемою «Toyota»; дві бокові накладки на пороги із надписом «Avensis»; пічка з т/з «Toyota» із надписом 87010-8680 MF 443200-3092; кондиціонер «Denso» № 063700-8680; металеву рейку чорного кольору із надписом «Avensis» та передано їх на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - до скасування арешту у визначеному КПК порядку. Попереджено ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду.
02 лютого 2021 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено колегію суддів у такому складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
04 лютого 2021 року відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були звільнені з посад суддів Сумського апеляційного суду, у зв'язку з поданням ними заяв про відставку.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює лише двоє суддів - ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували не та, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що в Сумському апеляційному суді здійснюють правосуддя 7 суддів, п'ятеро з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та двоє до судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (https://sua.court.gov.ua/sud4816/info_sud/judges/).
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Сумського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Сумського апеляційного суду
ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 592/566/21 (провадження № 11-сс/816/145/21) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3