Ухвала
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 199/5408/18
провадження № 61-6958ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року відкрито провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції.
У лютому 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваним судовим рішенням суд фактично встановив факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнав майно спільною сумісною власністю. У Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває на розгляді позов ОСОБА_2 про усунення їй перешкод з боку ОСОБА_1 у праві користування квартирою шляхом вселення ОСОБА_2 до цієї квартири та доповнила його вимогою про встановлення порядку користування квартирою. Зазначає, що ці справи стосуються його квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на розгляді у Верховному Суді. Тому новий позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою є передчасним і не може бути вирішений судом, бо ще остаточно не вирішено Верховним Судом питання чи є ОСОБА_2 власником Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в клопотанні про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому на підставі статті 436 ЦПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. Ю. Тітов