Ухвала
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 766/1211/20
провадження № 61-19236св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Адміністрація морських портів України» в якому просив визнати незаконним наказ в. о. голови ДП «Адміністрація морських портів України» від 25 жовтня 2019 року № 796-к «Про звільнення ОСОБА_1 ; поновити його на посаді заступника начальника з розвитку портової інфраструктури Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України»; виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення рішення у справі; виплатити у рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 КЗпП України 300 000,00 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним наказ в. о. голови ДП «Адміністрація морських портів України» від 25 жовтня 2019 року №796-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з розвитку портової інфраструктури Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрації Миколаївського морського порту); стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 січня 2020 року по 20 жовтня 2020 року 667 837,88 грн, з якої підлягають сплаті відповідні податки та інші обов'язкові платежі. Рішення суду першої інстанції в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах одного місяця звернуто до негайного виконання.
У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
24 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року відкрито провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання ДП «Адміністрація морських портів України» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
У лютому 2021 року судді-доповідачу передано повторне клопотання ДП «Адміністрація морських портів України» про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі. В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що 10 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження № 64441016 з примусового виконання виконавчого листа, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником - ДП «Адміністрація морських портів України». На підтвердження зазначених обставин заявник надав відповідні письмові докази.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
За таких обставин касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, а також щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах платежу за один місяць.
У іншій частині, з урахуванням предмета спору та змісту рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання ДП «Адміністрація морських портів України», оскільки заявником надано докази відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,
Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року задовольнити частково.
Відмовити в зупиненні виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року в частині стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі. В іншій частині виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року зупинити до закінчення касаційного провадження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська