03 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 760/13253/19
провадження № 61-5972св20
ВерховнийСуд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , подане через адвоката Гасюка Анатолія Васильовича, про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року у складі судді Козленко Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, у позові відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, просила скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У квітні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Короткий зміст клопотання
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане через адвоката Гасюка А. В., про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.
Клопотання обгрунтоване необхідністю надання особистих пояснень сторонами у справі.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст клопотань про участь сторін у справі для надання пояснень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Таким чином, розгляд цивільної справи у суді касаційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Верховний Суд в межах касаційної скарги у цій справі перевіряє аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Вочевидь, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок. Публічність через прозорість, яку вона надає правосуддю, сприяє досягненню мети пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме справедливому судовому розгляду, гарантія якого є одним із основних принципів будь-якого демократичного суспільства у сенсі Конвенції» (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини»).
Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема і в суді касаційної інстанції.
Верховний Суд зауважує, що характер спору у цій справі не вимагає проведення публічного розгляду, під час провадження у справі не виникли питання, які не можна вирішити шляхом дослідження письмових доказів, то підстави для виклику осіб для надання пояснень відсутні.
Крім того, Верховний Суд створив учасникам процесу у справі № 760/13253/19належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Верховний Суд не вважає питання права, які порушені у справі № 760/13253/19, питаннями особливої складності, що мають суспільний резонанс та вирішення яких вимагало проведення судового засідання, а касаційна скарга ОСОБА_1 розглядатиметься без повідомлення та виклику учасників справи, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання про участь сторін у судовому засіданні.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане через адвоката Гасюка Анатолія Васильовича, про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформаціївідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Ступак
Судді: І. Ю. Гулейков
А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко