Ухвала
15 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 524/1775/17
провадження № 61-2323св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Тіторенка Ігора Анатолійовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Гальонкіна С. А., Хіль Л. М.,
У серпні 2019 року головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстрована у встановленому законом порядку, а саме квартиру
АДРЕСА_1 .
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2019 року подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстрована у встановленому законом порядку задоволено.
Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, а саме квартиру
АДРЕСА_1 , загальною площею 140,3 кв. м, житловою площею 100 кв. м, яка належить ОСОБА_1 , право на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку у виконавчому провадженні № 56966432 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області № 524/1775/17, виданого 04 квітня 2018 року.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні поданняголовного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Короткий зміст доводів касаційної скарги
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Тіторенка І. А., у якій заявник просив скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня
2019 року та залишити в силі ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.
22 квітня 2020 року справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції.
Нормативно-правове обгрунтування
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за поданням головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Тіторенка Ігора Анатолійовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак