17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 758/15223/17
провадження № 61-15712ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Людмили Іванівни, стягувач, - ОСОБА_2 ,
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконними дії та скасувати постанови державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л. І. (далі -державний виконавець), винесених у виконавчому провадженні № 53905573.
Скарга обгрунтована тим, що у провадженні державного виконавця Галунько Л. І. знаходиться виконавче провадження № 53905573. Постановою державного виконавця від 13 травня 2017 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 10 травня 2017 року № 758/12385/15-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онука, визначення способів участі у його вихованні.
Державний виконавець вчинив неправомірні дії щодо винесення постанов у виконавчому провадженні, оскільки постанову про відкриття провадження та будь-яких повідомлень чи викликів, крім вимоги бути вдома 12 червня 2017 року, отриманої нею 13 червня 2017року, вона не отримувала.
Постановою державного виконавця Галунько Л. І. від 06 липня 2017 року на ОСОБА_1 накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 1 700,00 грн, зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Постановою державного виконавця Галунько Л. І. від 09 жовтня 2017 року на скаржницю, як на боржника у виконавчому провадженні № 53905573, повторно накладено штраф; в частині стягнення коштів у розмірі 3 400,00 грн зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
09 жовтня 2017 року державний виконавець Галунько Л. І. винесла постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 400,00 грн, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 167,82 грн та про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, залишену без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галунько Л. І. задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Галунько Л. І. щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн у виконавчому провадженні № 53905573, стягнення з божника витрат виконавчою провадження № 53905573 у розмірі 167,82 грн, накладення штрафів за невиконання рішення суду у розмірі 1 700,00 грн та 3 400,00 грн.
Зобов'язано державного виконавця Галунько Л. І., а в разі її відсутності (незалежно від причин: хвороба, відпустка, звільнення і т.д.) начальника Подільського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві поновити порушені права боржника ОСОБА_1 , шляхом скасування таких постанов державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л. І. у виконавчому провадженні № 53905573: від 06 липня 2017 року про накладення штрафу у розмірі 1 700,00 грн; від 09 жовтня 2017 про накладення штрафу у розмірі 3 400,00 грн: від 09 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 400,00 грн; від 09 жовтня 2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 167,82 грн.
Задовольнивши скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості, дійшов висновку, що оскаржувані дії та рішення державного виконавця Галунько Л. І. підлягають визнанню протиправними, а порушені права скаржниці - поновленню.
У жовтні 2020 року державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Л. І. (далі - державний виконавець Галунько Л. І.) засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунено з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми права, а саме статтю 3, 4, 24, 25, 26, 27, 28, 42, 63 Закону України «Про виконавче провадження»; порушив норми процесуального права, а саме: статті 228, 229 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни.
Витребувати із Подільського районного суду матеріали справи № 758/15223/17 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Людмили Іванівни, стягувач, - ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко