19 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 922/3107/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Міщенка І. С.,
розглянувши клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019, у справі
за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
до 1) Фермерського господарства "ВЕЕТ", 2) фізичної особи ОСОБА_1 , 3) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області
про визнання незаконним наказу, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації,
Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3107/19.
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 200 042,80 грн при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3107/19.
Колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.
Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, щодо якої ухвалою Верховного Суду від 11.06.2020 закрито касаційне провадження.
Однак заступник керівника Харківської обласної прокуратури до клопотання про повернення судового збору не додав відповідного платіжного доручення.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Клопотання про повернення судового збору повернути заступника керівнику Харківської обласної прокуратури без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
І. С. Міщенко