Ухвала від 17.02.2021 по справі 910/2368/20

УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 910/2368/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут"

до Комітету

про визнання недійсним рішення в частині,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз",

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 (згідно з відміткою на конверті) Комітет звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/2368/20. Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Проте подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Частиною третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції у даній справі постановлена 22.12.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 11.01.2021.

З касаційною скаргою Комітет звернувся 18.01.2021, що підтверджується відміткою на конверті, в якому касаційна скарга була надіслана до суду, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Водночас у касаційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 ним було отримано 29.12.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведене свідчить про те, що скаржник має право подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду. При цьому саме по собі несвоєчасне отримання повного тексту постанови не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося, що відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року визначений у розмірі 2 270,00 грн.

З касаційною скаргою Комітет звернувся 18.01.2021, а тому, враховуючи викладене, судовий збір за подання даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 2 270,00 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 29.12.2020 №1224, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Комітету необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 168,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху, подане скаржником клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишається без розгляду до усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №910/2368/20 залишити без руху.

2. Надати Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 березня 2021 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Антимонопольному комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко

Попередній документ
94999430
Наступний документ
94999432
Інформація про рішення:
№ рішення: 94999431
№ справи: 910/2368/20
Дата рішення: 17.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (23.02.2023)
Дата надходження: 18.02.2020
Предмет позову: про визнання недісним в части рішення Антимонопольного комітету України
Розклад засідань:
31.03.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
05.05.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
26.05.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
07.10.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2022 09:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
МАРТЮК А І
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
МАРТЮК А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"
АТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
ТОВ "Запоріжгаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КРОПИВНА Л В
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ПОПІКОВА О В
Селіваненко В.П.
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О