Ухвала від 11.02.2021 по справі 925/552/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/552/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: позивача - адвоката Лук'яненко Г.О.; відповідача - 1 (у відеоконференцзв'язку) - адвоката Мосійчук А.С.; відповідача - 2 - не з'явились; третьої особи - Сілко О.І. за самопредставництвом, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смілянської міської ради про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” (далі - відповідач - 2) за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смілянської міської ради про визнати недійсним договору № 14/3527/18 від 26.12.2018 року про переведення боргу, який укладений між національною акціонерною компанією “Нафтогаз України”, товариством з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” та комунальним підприємством “Смілакомунтеплоенерго” та солідарне відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2020 року відкладено розгляд справи по суті на 11.02.2021 року.

У судове засідання, яке відбувалось в режимі відеоконференції, відповідач - 2 повторно явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомленні були на електронну пошту, доказ поштового повідомлення повернуто з відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання", про причини неявки не повідомив.

Представники позивача, відповідача - 1 та третьої особи не заперечили щодо початку розгляду справи в судовому засіданні без участі представника відповідача - 2.

Представник позивача підтримала позовну заяву та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - 1 заперечила проти задоволення позовних вимоги заявлених в позовній заяві та просила відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи підтримала позовну заяву, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд продовжив розгляд справи без участі представника відповідача - 2, заслухавши думку представників позивача, відповідача - 1 та третьої особи, оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачає якщо учасника справи було належним чином повідомлено та учасником не було повідомлено про причини неявки чи неявка без поважних причини, при повторній неявкі в судове засідання незалежно від причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Частинами 1 - 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне, в зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, наявністю касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року у справі № 925/553/20, відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Про дату наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені додатково.

Суддя В.М. Грачов

Попередній документ
94999261
Наступний документ
94999263
Інформація про рішення:
№ рішення: 94999262
№ справи: 925/552/20
Дата рішення: 11.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.11.2021)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
16.06.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
14.07.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
30.09.2020 11:30 Господарський суд Черкаської області
12.11.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
16.12.2020 11:30 Господарський суд Черкаської області
02.02.2021 10:30 Господарський суд Черкаської області
26.05.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
25.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2022 12:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ГРАЧОВ В М
ГРАЧОВ В М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СЛУЧ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Смілянська міська рада
Смілянська міська рада Черкаської області
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
ТОВ "Сміла Енергоінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго"
КП "Смілакомунтеплоенерго"
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУБЕНКО Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
МОГИЛ С К
РУДЕНКО М А