18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
11 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/555/20
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: позивача - адвоката Лук'яненко Г.О.; відповідача - 1 (у відеоконференцзв'язку) - адвоката Мосійчук А.С.; відповідача - 2 - не з'явились; третьої особи - Сілко О.І. за самопредставництвом, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смілянської міської ради про визнання договору недійсним,
Позивач - комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” (далі - відповідач-2) за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смілянської міської ради (третя особа) про визнати недійсним договору № 14/3529/18 від 26.12.2018 року про переведення боргу, який укладений між національною акціонерною компанією “Нафтогаз України”, товариством з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” та комунальним підприємством “Смілакомунтеплоенерго” та солідарне відшкодування судових витрат
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2020 року відкладено розгляд справи по суті на 11.02.2021 року.
У судове засідання, яке відбувалось в режимі відеоконференції, відповідач - 2 повторно явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомленні були на електронну пошту, доказ поштового повідомлення повернуто з відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання", про причини неявки не повідомив.
Представники позивача, відповідача - 1 та третьої особи не заперечили щодо початку розгляду справи в судовому засіданні без участі представника відповідача - 2.
Представник позивача підтримала позовну заяву та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача - 1 заперечила проти задоволення позовних вимоги заявлених в позовній заяві та просила відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи підтримала позовну заяву, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Суд продовжив розгляд справи без участі представника відповідача - 2, заслухавши думку представників позивача, відповідача - 1 та третьої особи, оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачає якщо учасника справи було належним чином повідомлено та учасником не було повідомлено про причини неявки чи неявка без поважних причини, при повторній неявкі в судове засідання незалежно від причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Частинами 1 - 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне, в зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, наявністю касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року у справі № 925/553/20, відкласти розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи по суті.
2. Про дату наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені додатково.
Суддя В.М. Грачов