Ухвала від 18.02.2021 по справі 5023/2756/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" лютого 2021 р.Справа № 5023/2756/11 (922/336/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про стягнення коштів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

за участю :

учасники справи не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДП "Харківський завод шампанських вин" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом (справа № 5023/2756/11 (922/336/20).

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДП "Харківський завод шампанських вин", в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на роботі в ДП "Харківський завод шампанських вин";

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом № 5023/2756/11 (922/399/20).

Ухвалою суду від 09.04.2020 об'єднано вказані справи № 5023/2756/11 (922/336/20) та № 5023/2756/11 (922/399/20) в одне провадження, присвоївши номер № 5023/2756/11 (922/336/20), призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 07.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2020 у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.01.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи на 18.02.2021 о 10:30.

28.01.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому він просить суд визнати поважними причини пропущення строку подання доказів до суду та долучити у якості доказів копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64071019 від 11.01.2021 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з посиланням на те, що ця постанова може суттєво вплинути на результат розгляду справи № 5023/2756/11 (922/336/20).

Також 18.02.2021 позивач через канцелярію суду надав клопотання про долучення доказів: копію постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.01.2021 про накладення штрафу, копію ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду про повернення касаційної скарги від 14.01.2021, копії адвокатських запитів та відповідей на них, тощо.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поданих клопотань позивач посилається на те, що вказані вище докази були отримані ним вже після відкриття провадження у даній справі, а саме в січні-лютому 2021, та неможливість подання цих доказів одночасно з позовом у позивача виникло з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи викладене, а також те, що надані докази позивачем отримано вже після звернення позивача з позовною заявою до суду, у зв'язку з чим у позивача не було можливості подати ці докази у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, суд визнає поважними причини пропуску строку подання доказів до суду, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а надані докази суд приймає до розгляду та долучає їх до матеріалів справи.

Крім того, позивач через канцелярію суду звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин" ОСОБА_2 штатний розклад та інформацію про всі вакантні посади, які станом на жовтень 2018 року (на день звільнення ОСОБА_1 з ДП "Харківський завод шампанських вин"), у зв'язку із скороченням штату, обіймали працівники тимчасово виконуючі обов'язки по цим посадам.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що намагаючись вжити самостійних заходів щодо збору доказів, зокрема штатного розкладу, Адвокатське об'єднання "Ястребова і партнери" направило адвокатські запити до ДП "Завод шампанських вин". Станом на 18.02.2021 відомостей на адвокатські запити щодо запитуваної інформації не надійшло.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З позовної заяви та поданого клопотання вбачається, що документи, які просить витребувати представник позивача, йому не надані, при цьому вказані докази мають суттєве значення для розгляду даного спору.

За таких обставин суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів у повному обсязі.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребування доказів у справі, неявку учасників справи в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, а також те, що в країні продовжують діяти обмеження, впроваджені у зв'язку з карантином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2020 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.80, 81, 194-196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідну О.І. надати до суду штатний розклад та інформацію про всі вакантні посади, які станом на жовтень 2018 року (на день звільнення ОСОБА_1 з ДП "Харківський завод шампанських вин"), у зв'язку із скороченням штату, обіймали працівники тимчасово виконуючі обов'язки по цим посадам.

Попередити розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин" ОСОБА_2 про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Розгляд справи по суті відкласти на "23" березня 2021 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2020 у повному обсязі, а саме до 21.03.2021 надати до суду:

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з розбивкою сум заборгованості по місяцях;

- завірену копію штатного розпису станом на день звільнення ОСОБА_1 з роботи на ДП "Харківський завод шампанських вин";

- інформацію про всі вакантні посади, які станом на день звільнення ОСОБА_1 з роботи на ДП "Харківський завод шампанських вин" у зв'язку із скороченням штату, в тому числі і по вакантним посадам, які обіймали працівники тимчасово виконуючи обов'язки по цим посадам;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 станом на день її звільнення.

В разі ненадання витребуваних документів, зобов'язати відповідача надати документальне підтвердження неможливості подачі витребуваних документів саме внаслідок запровадженого карантину.

Суд повідомляє учасників справи про:

- можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/;

- можливість подачі документів в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими засобами дистанційного зв'язку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021.

Суддя В.О. Яризько