16 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/168/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув матеріали справи
за позовом Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8
до відповідача Фізичної особи-підприємця Штурко Михайла Богдановича, АДРЕСА_1
про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 22 червня 2018 року та стягнення 679 098,03 грн. заборгованості по орендній платі.
За участі представників
позивача - адвокат Осів Павло Володимирович, довіреність б/н від 04.06.2020р. та директор Козак Андрій Степанович, рішення обласної ради №1751 від 21.08.2014;
відповідач - адвокат Черніцький Іван Романович, ордер серії ВО №1007922 від 18.09.2020р.
В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
У судовому засіданні 26.01.2021р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 16.02.2021р., здійснено виклик в судове засідання директора КП ТОР “Архбудсервіс” - Козак А.С. та ФОП Штурко М.Б., яку занесено у протокол судового засідання. Представники позивача та відповідача повідомлені під розписку про дату та час наступного судового засідання. Згідно відстеження на офіційному сайті «Укрпошта» ухвала від 26.01.2021р. не вручена під час доставки ФОП Штурко М.Б. станом на дату розгляду справи.
Представник позивача надав суду заяву б/н від 15.02.2021р. (вх. №1311 від 15.02.2021р.) на виконання ухвали суду від 26.01.2021р., яку підтримав в судовому засіданні про те, зокрема, що Акт приймання-передачі в оренду майна від 22.06.2018р. (який підписано на виконання Договору оренди нежитлового приміщення, що належить до сільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 22.06.2018р.) втрачено при виготовленні фотокопій з вказаного акта при підготовці документів для подання до суду позову; позивач заперечив проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи, оскільки відповідач в силу ч. 4 ст. 165 ГПК України позбавляється права заперечувати проти обставин, на які посилається позивач. До заяви додано документи на підтвердження повноважень особи (Семанишина Б.В. заступника директора КП ТОР «Архбудсервіс»), яка підписала Договір та Акт від 22.06.2018р.
Крім того, в переліку додатків зазначених у поданій представником позивача заяві б/н від 15.02.2021р. (вх. №1311 від 15.02.2021р.) зазначено про долучення «копії наказу №7 від 01.06.2018р.», якої фактично не додано.
В судовому засіданні 16.02.2021р. директор Козак Андрій Степанович пояснив, що перебував у відпустці з 05.06.2018р. по 22.06.2018р., а тому не підписував Договору та Акту від 22.06.2018р.
ФОП Штурко М. Б. в судове засідання не з'явився, причин не явки суду не повідомив. Його представник пояснив, що ФОП Штурко М.Б. зможе бути присутнім в судовому засіданні через десять днів, оскільки перебуває за межами Тернопільської області.
Представник позивача- адвокат Осів Павло Володимирович заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості подати суду додаткові документи, які підтверджують право власності на предмет оренди .
Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для з'ясування обставин щодо наявності інвентарної справи і технічного паспорта на гідроспоруди та для надання доказів у справі щодо власника таких.
У судовому засіданні 16.02.2021р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засідання на 26.02.2021р., яку занесено у протокол судового засідання.
Представники позивача і відповідача, які були присутні в судовому засіданні, повідомлені під розписку про дату та час наступного судового засідання, згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати заступника директора КП ТОР «Архбудсервіс» - Семанишина Б. В. та Фізичну особу - підприємця Штурко М.Б. в судове засідання по розгляду справи по суті, для надання пояснень щодо підписання договору оренди та акту приймання-передачі майна, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Приймаючи до уваги, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видами діяльності фізичної особи - підприємця Штурко М.Б. є зокрема прісноводне рибальство, а тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача договір оренди водного об'єкта (ставка), на якому розміщені гідротехнічні споруди та дозвіл на спеціальне водокористування для здійснення прісноводного рибальства .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 74, 120, 121, 182, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Викликати заступника директора КП ТОР «Архбудсервіс» - Семанишина Б. В. та Фізичну особу-підприємця Штурко М.Б. у судове засідання по розгляду справи №921/168/20 по суті, яке відбудеться 26.02.2021р. о 14:00 год. для надання пояснень по предмету спору.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, (4 - й поверх).
2. Сторонам подати:
позивачу:
- докази на підтвердження належності орендованого майна до комунальної власності Тернопільської обласної ради;
відповідачу: - договір оренди водного об'єкта (ставка) на якому розміщені гідротехнічні споруди, дозвіл на спеціальне водокористування для здійснення прісноводного рибальства.
3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
4. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали направити КП Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 ) ФОП Штурко М.Б. ( АДРЕСА_1 ).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя М.С. Стадник