15.02.2021 Справа № 920/1225/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1225/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),
до відповідачів: 1) Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИ ГРУП” (проспект Курський, 2/1, м. Суми, 40020)
3) Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40004),
4) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),
про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсними рішень Сумської міської ради, припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельних ділянок,
представники учасників справи:
від позивача - Шевченко Д.О.;
від першого відповідача - Петрова Л.П.;
від другого відповідача - Тихонова А.М.
від третього відповідача - не з'явився;
від четвертого відповідача - Будаков В.М.;
від третьої особи на стороні відповідачів - Чепульський Л.Л.;
від третьої особи на стороні позивача - Танчик О.М.;
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.07.2020, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “СУМИ ГРУП”, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 02.07.2020 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52971166 від 06.07.2020 11:37:30) та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИ ГРУП” земельної ділянки площею 0,9385 га, кадастровий №5910136600:03:003:0014, розташованої за адресою місто Суми, проспект Курський, 30 (номер запису про інше речове право 37174145); 2) визнати недійсним рішення Сумської міської ради від 24.06.2020 №7024-МР “Про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ” та припинити право власності Сумської міської ради на земельну ділянку площею 0,9385 га, кадастровий №5910136600:03:003:0014, розташовану за адресою АДРЕСА_2 (номер запису про право власності/довірчої власності 37173874); 3) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52971166 від 06.07.2020 11:37:30 про державну реєстрацію права власності Сумської міської ради на земельну ділянку площею 0,9385 га, кадастровий №5910136600:03:003:0014 та про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИ ГРУП” земельної ділянки площею 0,9385 га, кадастровий №5910136600:03:003:0014; 4) визнати недійсним рішення Сумської міської ради від 27.05.2020 №6900-МР “Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ”; 5) скасувати державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,9385 га, кадастровий №5910136600:03:003:0014, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та площею 3,6034 га, кадастровий №5910136600:03:003:0013, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в Державному земельному кадастрі та відновити державну реєстрацію земельної ділянки площею 4,5419 га, кадастровий №5910136600:03:003:0049, розташованої за адресою АДРЕСА_2 в Державному земельному кадастрі.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1225/20; призначено підготовче засідання на 18.01.2021, 12:00; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; зобов'язано позивача у дводенний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази надсилання подати суду; відповідачу наданий двадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив; третій особі наданий двадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами для подання суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало відзив на позовну заяву (вх. № 122 від 11.01.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації земельних ділянок площею 0,9385 га, кадастровий №5910136600:03:003:0014, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та площею 3,6034 га, кадастровий №5910136600:03:003:0013, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в Державному земельному кадастрі та відновлення державної реєстрації земельної ділянки площею 4,5419 га, кадастровий №5910136600:03:003:0049, розташованої за адресою АДРЕСА_2 в Державному земельному кадастрі. Відповідач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Сумської області. З системного аналізу положень ст. 1, 16, 24 Закону України “Про Державний земельний кадастр”, ст. 122 Земельного кодексу України, у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відсутні правові підстави для скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, а також відновлення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.
11.01.2021 до суду повернута ухвала про відкриття провадження у справі від 21.12.2020, що була надіслана за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИ ГРУП” з відміткою пошти “адресат відсутній за даною адресою”.
15.01.2021 позивач подав клопотання (вх. № 326/21 від 15.01.2021) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання третій особі копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення (опис вкладення та поштова накладна від 06.01.2021).
16.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю “СУМИ ГРУП” подало клопотання (вх. № 367/21 від 16.01.2021), в якому просить суд відкласти розгляд справи, враховуючи, що про відкриття провадження у справі відповідач дізнався 13.01.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Судом встановлено, що наявними в матеріалах справи доказами, а саме поштовою накладною та описом вкладення від 04.12.2020 підтверджується факт надсилання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю “СУМИ ГРУП” копій позовної заяви та доданих до неї документів .
18.01.2021 Сумська міська рада подала відзив на позовну заяву (вх. № 378 від 18.01.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 30.12.2011, укладений між міською радою та позивачем припинив свою дію 28.09.2014 та не був поновлений чи продовжений у визначеному ст. 33 Закону України “Про оренду землі” порядку. Позивачем не здійснено державну реєстрацію речового права - право користування (права оренди) земельною ділянкою, тому у нього не виникло право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910136600:03:003:0049. З 2015 року позивач не вчиняв жодних дій для звернення до Сумської міської ради стосовно затвердження розробленої на його замовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок, які перебували в користуванні за договором оренди від 30.12.2011. Доказів наявності зареєстрованих у Державному земельному кадастрі обмежень у користуванні земельною ділянкою площею 4,5419 та (кадастровий номер 5910136600:03:003:0049) та утвореної в результаті її поділу земельної ділянки площею 0,9385 та (кадастровий номер 5910136600:03:003:0014) позивач не надав, а навпаки, в технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,5419 та (кадастровий номер 5910136600:03:003:0049), копія якої додана до позовної заяви, міститься інформація з Державного земельної кадастру про відсутність зареєстрованих обмежень. Ні на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про надання дозволу на поділ земельної ділянки, ні до цього часу не скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , а в подальшому - ТОВ “Суми Груп” (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1999510859101). Земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:03:003:0049, на якій станом на 03.01.2020 було розташоване належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно, є комунальною власністю Сумської міської територіальної громади. Оскільки на час набуття права власності на нерухоме майно та на час звернення ОСОБА_1 з заявою до Сумської міської ради право користування земельною ділянкою не було оформлено у визначеному Земельним кодексом України порядку ні за відчужувачем цього майна - AT “Сумське НВО”, ні за жодною іншою особою, а право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно (власник на цей час - ТОВ “Суми Груп”) не було скасовано, 26.02.2020 Сумська міська рада прийняла рішення “Про надання згоди ОСОБА_1 на поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , а також рішення №6900-МР від 27.05.2020 “Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ”, рішення від 24.06.2020 №7024-МР “Про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ”, на підставі якого між Сумською міською радою і ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки від 02.07.2020. Відповідно до договорів купівлі-продажу від 07.05.2020 та від 09.07.2020 право власності на нерухоме майно, розташоване на зазначеній земельній ділянці, перейшло до ТОВ “Суми Груп”. 20.07.2020 між Сумською міською радою і ТОВ “Суми Груп” був укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.07.2020 (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 37174145 від 02.07.2020), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5910136600:03:003:0014, права орендаря за договором оренди від 02.07.2020 перейшли до ТОВ “Суми Груп”.
18.01.2021 Акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” подало заяву (вх. № 441к від 18.01.2021), в якій просить суд залучити товариство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2021 відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991); відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.02.2021, 12:00; зобов'язано позивача негайно надіслати третій особі Акціонерному товариству “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази надсилання подати суду; першому та четвертому відповідачам - подати докази надсилання відзивів на позовну заяву всім учасникам справи (третім особам); встановлений третім особам двадцятиденний строк для подання суду пояснень щодо позову та відзивів відповідно до ст. 168 ГПК України; встановлений відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.
28.01.2021 Сумська міська рада подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позовну заяву учасникам справи (вх. № 821 від 28.01.2021).
08.02.2021 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №1091 від 08.02.2021), в якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку з неотриманням ухвали суду про відкриття провадження у справі та неотриманням позовної заяви з доданими до неї документами за місцезнаходженням не зі своєї вини (відповідач не був належним чином повідомлений посадовими особами поштового зв'язку про наявну кореспонденцію; у період з 8 по 24 січня включно по всій Україні були запроваджені посилені протиепідемічні заходи, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19). Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що правомірно користується орендованою земельною ділянкою. Законодавство не забороняє передачу земельної ділянки в оренду власнику нерухомого майна, розташованого на ній, у разі наявності підземних інженерних комунікацій, в цьому випадку можуть бути встановлені обмеження у використанні земельної ділянки шляхом їх реєстрації в Державному земельному кадастрі. Позивач не подав доказів наявності трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм, теплової камери №7 ділянки каналізаційної мережі діаметром 20 см та каналізаційного колектору (КК-153) на земельній ділянці, яка була надана в оренду другому відповідачу.
11.02.2021 позивач подав відповідь на відзив першого відповідача (вх. №1327 від 11.02.2021), в якому зазначає, що відповідно до договору від 28.12.2011 (зареєстрований в реєстрі за №10576), позивачу в оренду надані три земельні ділянки загальною площею 66,7134 га, розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Цех №2 розташовувався на земельній ділянці площею 47,5664 га, кадастровий номер 5910136600:03:003:0039. У 2013 році позивач, на підставі рішення відповідача від 29.05.2013 №2423-МР про надання дозволу на поділ земельних ділянок, замовив виготовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок за адресою м. Суми, просп. Курський, 30. У результаті поділу земельних ділянок, що перебували в оренді позивача згідно з договором оренди земельної ділянки від 28.12.2011, утворилося 59 земельних ділянок, під розміщеним цехом №2 була утворена земельна ділянка площею 4,5419 га, кадастровий номер 5910136600:03:003:0049. Поновлення оренди земельних ділянок під належним позивачу нерухомим майном за адресою м. Суми, просп. Курський, 30, право власності на яке зареєстроване належним чином, можливе за умови вирішення процедурного питання - погодження першим відповідачем технічної документації щодо поділу земельних ділянок, виконаної на замовлення позивача. Позивач не втратив права користування (оренди) земельними ділянками, а відсутність належного оформлення права оренди на них пов'язане виключно із необхідністю вирішення питання погодження технічної документації щодо поділу земельних ділянок.
12.02.2021 другий відповідач подав клопотання (вх. №827к від 12.02.2021), в якому просить суд зобов'язати позивача надати докази на підтвердження своїх тверджень у позовній заяві щодо наявності трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм, теплової камери №7 ділянки каналізаційної мережі діаметром 20 см та каналізаційного колектору (КК-153) на земельній ділянці, яка була надана в оренду другому відповідачу, а саме топографічне знімання у масштабі 1:500 земельних ділянок кадастрові номери 5910136600:03:003:0049, 5910136600:03:003:0014. Відповідач зазначає, що доказів наявності зареєстрованих у Державному земельному кадастрі обмежень у користуванні земельною ділянкою позивач не надав. В технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,5419 га (кадастровий номер 5910136600:03:003:0049), копія якої додана до позовної заяви, міститься інформація з Державного земельного кадастру про відсутність зареєстрованих обмежень.
15.02.2021 позивач подав клопотання (вх. №1542 від 15.02.2021) про долучення до матеріалів справи доказів надання третій особі на стороні позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами, доказів надсилання позивачем відповіді на відзив учасникам справи.
15.02.2021 від третьої особи на стороні позивача надійшли письмові пояснення (вх. №1541 від 15.02.2021), в яких АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” підтримує позовні вимоги.
Представник третьої особи на стороні позивача подав клопотання (вх. №849к від 15.02.2021), в якому просить суд відкласти розгляд справи на строк, необхідний для підготовки третьою особою пояснень щодо відзиву другого відповідача, враховуючи, що останній отриманий 09.02.2021, а ухвалою суду від 18.01.2021 третім особам наданий двадцятиденний строк для подання суду пояснень щодо відзивів.
Позивач подав клопотання (вх. №848к від 15.02.2021), в якому просить суд відкласти підготовче засідання на строк, необхідний для підготовки позивачем відповіді на відзив другого відповідача, про подання якого позивачу стало відомо 15.02.2021 при ознайомленні з матеріалами справи, а також підготовки відповідачем заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням часу, необхідного для надсилання поштових відправлень; продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно зі ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
Розглянувши клопотання відповідача (вх. №927к від 12.02.2021), з урахуванням приписів ст.ст. 164, 182 ГПК України, суд задовольняє його частково та зобов'язує позивача надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо наявності трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм, теплової камери №7 ділянки каналізаційної мережі діаметром 20 см та каналізаційного колектору (КК-153) на спірній земельній ділянці. В частині витребування саме топографічного знімання у масштабі 1:500 земельних ділянок кадастрові номери 5910136600:03:003:0049, 5910136600:03:003:0014, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача, оскільки на такі докази на підтвердження відповідних обставин позивач у позовній заяві не вказує.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, для належної підготовки справи для розгляду по суті, розглянувши клопотання позивача та третьої особи на стороні позивача щодо відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 120, 164, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21.03.2021.
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИ ГРУП” (вх. №827к від 12.02.2021) частково.
3. Позивачу - надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо наявності трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм, теплової камери №7 ділянки каналізаційної мережі діаметром 20 см та каналізаційного колектору (КК-153) на спірній земельній ділянці.
4. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.03.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 19.02.2021.
Суддя Є.А. Жерьобкіна