01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"16" квітня 2010 р. Справа № 15/035-10
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком», м. Київ
до відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації, Київська обл., смт. Бородянка
третя особа Головне управління Державного казначейства України у Київській області, м. Київ
про стягнення 25547,01 грн.
за участю представників:
від позивача: Кабанець Н.М. (дов. № 96 від 25.01.2010р.);
від відповідача: не з'явився.
від третьої особи: Дудченко Н.О. (дов. № 14-28/35 від 18.02.2010р.).
Обставини справи:
відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації (далі-Відповідач) про стягнення 25547,01 грн., з яких 23871,80грн. заборгованості, 1025,69 грн. пені, 131,77 грн. 3% річних та 517,75 грн. інфляційних втрат.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг електрозв'язку від 01.11.2008р. № 35, у зв'язку з чим за відповідача виникла заборгованість за період з березня 2009р. по січень 2010р. в розмірі 23871,80 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 1025,69 грн. пені, 131,77 грн. 3% річних та 517,75 грн. інфляційних втрат. Всього сума позову становить 25547,01 грн.
В судових засіданнях 30.03.2010р. та 16.04.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судові засідання 30.03.2010р. та 16.04.2010р. не з'явився, проте 15.04.2010р. від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Також відповідач надіслав відзив № 01-18/210 від 09.04.2010р. на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє, що є бюджетною установою, яка повністю фінансується за кошти місцевого бюджету, позабюджетних надходжень практично немає і суми, які не передбачені бюджетними фінансуванням сплатити не може. Відповідач просить суд не стягувати пеню у сумі 1025,69 грн.
Представник третьої особи у судовому засіданні 16.04.2010р. пояснив, що відносно заявлених позовних вимог покладається на думку суду.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи суд
01 листопада 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(підприємство) та відділом освіти Бородянської районної державної адміністрації (споживач) було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 35 (далі - Договір). Відповідно до умов зазначеного договору (п.1) підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в Додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2.
Відповідно до п. 4.3 Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.
Згідно з п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем (споживачем) протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Позивач відповідно до умов Договору надав відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується щомісячними рахунками за телекомунікаційні послуги за березень 2009р. -січень 2010р, проте відповідач свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної оплати наданих послуг електрозв'язку виконував неналежним чином, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за період з березня 2009р. по січень 2010р. в розмірі 23871,80 грн.
Сторонами підписаний акт звіряння розрахунків за телекомунікаційні послуги станом на 01.02.2010р., відповідно до якого заборгованість за телекомунікаційні послуги відповідача перед позивачем становить 23871,80 грн.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі п. 5 частини першої ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Правила користування місцевим телефонним зв'язком затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. Відповідно до п. 32 Правил та п. 3.2.8 Договору споживач (відповідач) зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги на підставі договору № 35 від 01.11.2008р. становить 23871,80 грн.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 23871,80 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги на підставі договору № 35 від 01.11.2008р. у сумі 23871,80 грн. підлягає задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 517,75 грн. інфляційних втрат та 131,77 грн. 3% річних.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 517,75 грн. інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з 01.03.2009р. по 01.01.2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які нараховані за загальний період з 01.04.2009р. по 01.01.2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості становлять суму, яка перевищує заявлену позивачем, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 517,75 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 131,77 грн., які нараховані за загальний період з березня 2009р. по січень 2010р., оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, зазначена вимога підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1025,69грн. пені, нарахованої за період з 01.08.2009р. по 31.01.2010р. відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та п. 5.8 договору про надання послуг електрозв'язку № 35 від 01.11.2008р.
Згідно вказаної ч. 2 ст. 36 “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до п. 5.8 Договору від 01.11.2008р. № 35 у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1025,69грн. пені, яка нарахована за період з 01.08.2009р. по 31.01.2010р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня за загальний період з 01.08.2009р. по 31.01.2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості та з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України становить 53,90 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статями 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Позов задовольнити частково.
Стягнути з відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації (07800, Київська область, Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул. Нова, буд. 1, код 02143910) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, Дніпровський р-н, просп. Павла Тичини, 6, код 01184901) 23871,80 грн. (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят одна грн. 80 коп.) заборгованості, 517,75 грн. (п'ятсот сімнадцять грн. 75 коп.) інфляційних втрат, 131,77 грн. (сто тридцять одна грн. 77коп.) 3% річних, 53,90 грн. (п'ятдесят три грн. 90коп.) пені, 245,75 грн. (двісті сорок п'ять грн. 75 коп.) державного мита та 227,02 грн. (двісті двадцять сім грн. 02 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 20.04.2010р.