15 лютого 2021 року Справа № 915/1524/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши заяву гр-на ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
за позовом: Миколаївської обласної ради (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001) до
відповідача-1: Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Одеська, буд. 4, с. Коблеве, Миколаївська район, Миколаївська область, 57453)
відповідача-2: Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв” (вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, 54017, код ЄДРПОУ 01130650)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “Миколаївській міжнародний аеропорт” (вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Миколаївська область, 54025, а/с 13, код ЄДРПОУ 40823143)
про: визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 19.08.2008 №50, скасування свідоцтва про право власності,
за участі представників учасників справи:
від позивача: Бєлокуров С.О., згідно довіреності (самопредставництво)
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
гр-н ОСОБА_1 : не з'явився,
14.12.2020 Миколаївська обласна рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області із позовом №1059-09/05-20 від 14.12.2020 до виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, в якому просить:
- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 19.08.2008 №50, на підставі якого зареєстровано право власності на об'єкт “Комплекс база відпочинку “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за Комунальним підприємством “Міжнародний аеропорт Миколаїв”;
- скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.09.2008, яким засвідчено право власності на об'єкт: “Комплекс база відпочинку “Авіатор” за Комунальним підприємством “Міжнародний аеропорт Миколаїв”.
Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.01.2021 об 11:30, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача від 14.12.2020 про витребування доказів, судом постановлено витребувати у виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області рішення виконавчого комітету Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 19.08.2008 №50.
Ухвалою суду від 19.01.2021 задоволено заяву Комунального підприємства “Миколаївський міжнародний аеропорт” від 19.01.2021. Судом постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство “Миколаївській міжнародний аеропорт” (вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Миколаївська область, 54025, а/с 13, код ЄДРПОУ 40823143), встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України. Підготовче засідання у справі відкладено на 15 лютого 2021 року о 11:00.
04.02.2021 гр. ОСОБА_1 подано до господарського суду заяву третьої особи про вступ у справу.
Заявник просить суд залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Заяву обгрунтовано тим, що рішення у справі №915/1524/20 може вплинути на права та обов'язки третьої особи ОСОБА_1 оскільки рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.03.2015 у справі №482/260/15-ц вирішено стягнути з комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв” на користь ОСОБА_1 136729,73 грн заробітної плати, а також середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. У зведеному виконавчому провадженні№60015054, з виконання в тому числі зазначеного рішення, 13.11.2020 державний виконавець передала майно боржника - комплекс база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на реалізацію через ДП «СЕТАМ». У разі задоволення позовних вимог у даній справі майно боржника буде знято з реалізації, а це порушить конституційні права ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Представник позивача вважає, що заява про залучення третьої особи не підлягає задоволенню, спірне майно є власністю територіальної громади, відповідач у даній справі не є власником зазначеного майна.
На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.03.2015 у справі № 482/260/15-ц вирішено стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» (код юридичної особи 01130650) на користь ОСОБА_1 136 729.73 (сто тридцять шість тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 73 коп. заробітної плати, а також середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Виконавчий документ у справі 482/260/15-ц заявником подано для виконання до Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
24.02.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №61914429. 24.04.2020 виконавче провадження №61914429 об'єднано у зведене виконавче провадження № 60015054.
У виконавчому провадженні №60015054 державним виконавцем 13.11.2020 майно боржника КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» комплекс база відпочинку «Авіатор» передано на реалізацію через ДП «СЕТАМ».
Заявник вважає, що у разі задоволення позовних вимог у даній справі майно боржника буде знято з реалізації, а це порушить конституційні права ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні.
Дослідивши доводи заявника та подані ним докази, господарський суд не знайшов підстав для задоволення його заяви з огляду на такі міркування.
З матеріалів справи не слідує, що заявник є стороною будь-яких правовідносин, які витікають з права володіння спірним майном.
Твердження, які ґрунтуються на тому, що тими чи іншими особами або органами внаслідок прийняття судом рішення в цій справі, будуть вчинені ті чи інші дії, за своєю суттю є припущеннями.
Ті чи інші наслідки у вигляді дій (бездіяльності) державних органів, зокрема, органів примусового виконання судових рішень, щодо виконавчих проваджень, відкритих зі стягнення з відповідача грошових коштів за іншими рішеннями, не є такими, що пов'язані із фактами, які підлягають встановленню в цій справі або мотивами прийняття рішення за цим позовом, а отже не є підставами, з якими ст. 50 ГПК України пов'язує необхідність залучення відповідних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 46, 50, 177-185, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.02.2021 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.
2.Дану ухвалу надіслати учасникам справи, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
3.Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено і підписано 19.02.2021.
Суддя В.О.Ржепецький