вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" лютого 2021 р. Справа № 911/675/20
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до 1) Закритого акціонерного товариства “Київгума”, Автономна Республіка Крим,
м. Сімферополь
2) Правобережної Товарної біржі, Дніпропетровська область, м. Кам'янське
3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Консультаційна фірма WELCOME”,
м. Київ
4) Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічне промислове постачання”,
м. Чернігів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1) ОСОБА_2 ,
2) ОСОБА_3 ,
3) ОСОБА_4 ,
4) ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Київгума”, Правобережної Товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю “Консультаційна фірма WELCOME” про визнання недійсним договору.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області, позовну заяву передано для розгляду судді Лопатіну А.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 р.).
Ухвалою суду від 23.03.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Київгума”, Правобережної Товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю “Консультаційна фірма WELCOME” про визнання недійсним договору залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 172 ГПК України.
01.04.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з долученими відповідними документами. Разом з тим, в зазначеній заяві позивач просить суд передати позовну заяву (разом з доданими до неї документами) ОСОБА_1 , як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору в господарській справі № 911/3132/17 (суддя ОСОБА_5 ) за позовом про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, до спільного розгляду разом із справою № 911/3132/17 (суддя Рябцева О.О.); залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 911/3132/17 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.
Ухвалою суду від 02.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; розгляд вимоги позивача про передання її позовної заяви до спільного розгляду разом із справою № 911/3132/17; розгляд вимоги позивача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 911/3132/17 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору; підготовче засідання призначено на 29.04.2020 р.
27.04.2020 р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, вимогу позивача про передання її позовної заяви до спільного розгляду разом із справою № 911/3132/17 та вимогу позивача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 911/3132/17 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору залишено без задоволення, підготовче засідання відкладено на 17.06.2020 р.
08.05.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо повноважень арбітражного керуючого Кудляка Є.В. стосовно банкрута ЗАТ “Київгума”.
Також, 08.05.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів у справі.
27.05.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову та письмові пояснення щодо необхідності залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. підготовче засідання відкладено на 05.08.2020 р.
23.06.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.
26.06.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив ЗАТ “Київгума” на позовну заяву.
06.07.2020 р. на поштову адресу суду від представника ЗАТ “Київгума” надійшов відзив на уточнену позовну заяву.
17.07.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив ЗАТ “Київгума” на уточнену позовну заяву.
Ухвалою господарського суду від 05.08.2020 р. підготовче засідання відкладено на 28.10.2020 р.; викликано в судове засідання ліквідатора ЗАТ “Київгума” Кудляка Є.В., його явку визнано обов'язковою.
19.10.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано письмові пояснення у справі.
27.10.2020 р. представником відповідача-1 через канцелярію суду подано письмові пояснення.
28.10.2020 р. представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
27.10.2020 р. представником відповідача-1 через канцелярію суду подано заяву про застосування строків позовної давності.
28.10.2020 р. представником відповідача-1 через канцелярію суду в межах розгляду даної справи подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3132/17.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. клопотання позивача від 01.06.2020 р. б/н (вх. № 12498/20, 23.06.2020 р.) про витребування доказів задоволено, витребувано у ЗАТ “Київгума” в особі його ліквідатора Кудляка Є.В. та у Правобережної товарної біржі документи відповідно до переліку, зазначеному в ухвалі, клопотання позивача, викладене у відповіді на відзив від 15.07.2020 р. б/н (вх. № 14810/20, 17.07.2020 р.) про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору задоволено, залучено до участі у справі № 911/675/20 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , клопотання відповідача-1, викладене у відзиві на уточнену позовну заяву б/д, б/н (вх. № 13681/20, 06.07.2020 р.) про залишення уточненої позовної заяви без руху залишено без задоволення, розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі призначено, підготовче засідання відкладено на 09.12.2020 р.
19.11.2020 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
19.11.2020 р. до суду позивачем та третіми особами подано пояснення у справі.
19.11.2020 р. до суду позивачем та третіми особами подано пояснення щодо реконструкції оздоровчого комплексу за адресою: Столичне шосе, 149 в Голосіївському районі м. Києва.
19.11.2020 р. до суду позивачем та третіми особами подано клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності.
19.11.2020 р. до суду позивачем та третіми особами подано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.
03.12.2020 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_4 надійшли пояснення у справі.
08.12.2020 р. через канцелярію суду позивачем та третіми особами подано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.
09.12.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача-1 подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі та підготовче засідання відкладено на 17.02.2021 р., витребувано у ЗАТ “Київгума” в особі його ліквідатора Кудляка Є.В. та у Правобережної товарної біржі документи відповідно до переліку, зазначеному в ухвалі.
05.02.2021 р. через канцелярію суду представником ЗАТ “Київгума” подано заяву про уточнення клопотання про зупинення провадження у справі та документи для долучення до матеріалів справи.
11.02.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо розгляд справи.
17.02.2021 р. через канцелярію суду від третіх осіб надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
В судовому засіданні, розглянувши матеріалами справи та заслухавши аргументи присутніх представників учасників у справі, судом встановлено наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.10.2020 р., крім іншого, витребувано у Правобережної товарної біржі документи відповідно до переліку, зазначеному в ухвалі.
Проте, вимоги ухвали в цій частині виконано не було, витребувані документи до суду не подано.
Крім того, представник Правобережної товарної біржі в судове засідання не з'явився, про причини неявки та причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.
Водночас, 11.02.2021 р. та 17.02.2021 р. до суду від сторін надійшли документи для долучення до матеріалів справи.
Згідно із частинами третьою і четвертою ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною першою ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частинами першою та другою ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з приписами частини п'ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), враховуючи невиконання вимог ухвали суду від 09.12.2020 р., подані напередодні судового засідання документи та пояснення присутніх учасників справи, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, відкладає підготовче засідання на 17.03.2021 р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 13, 80, 81, 183, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі та підготовче засідання відкласти на "17" березня 2021 року о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).
2. Повторно витребувати у Правобережної товарної біржі:
- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, які подавались ЗАТ “Київгума” до Правобережної товарної біржі для організації та проведення торгів (аукціону), що відбулися 21.10.2014 р. за Лотами №№ 1-10;
- оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) договору про проведення аукціону з організатором аукціону - Правобережною товарною біржею;
- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) заявок учасників на участь в аукціоні;
- примірник протоколу про проведення аукціону, що був проведений організатором торгів Правобережною товарною біржею і відбувся 21.10.2014 р.
3. Встановити строк для подачі до суду витребуваних документів - до 10.03.2021 р.
4. Попередити Правобережну товарну біржу про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу встановленого ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
5. Встановити строк для подання учасниками у справі заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17.03.2021 р. - до 10.03.2021 р.
6. Роз'яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
7. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
8. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9. Роз'яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.
10. Роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.
11. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.
12. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:
- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.
13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Дата підписання 19.02.2021 р.
Суддя А.В. Лопатін